QUANDO A AMÉRICA e Israel começaram sua guerra em 28 de fevereiro, esperava-se amplamente que o Irã estrangulasse a navegação no Estreito de Hormuz. Poucos teriam previsto que, menos de dois meses depois, Donald Trump imporia um bloqueio próprio, tendo como alvo o tráfego de e para portos e áreas costeiras iranianas. Ele entrou em vigor em 13 de abril. Trump espera que o estrangulamento econômico possa forçar o Irã a abrir o estreito onde o bombardeio fracassou. Trata-se de uma aposta perigosa que pode agravar a crise global de energia e levar a uma nova escalada.
A justificativa da América é simples. As ameaças iranianas reduziram drasticamente o tráfego de navios-tanque por Hormuz. Mas o Irã continuou exportando seu próprio petróleo, ainda que em níveis reduzidos. Também permitiu a passagem de alguns navios se pagassem uma taxa; dois grandes navios-tanque estatais chineses transportando petróleo iraquiano e saudita atravessaram o estreito em 11 de abril, assim como um navio-tanque de bandeira liberiana. A mensagem de Trump é que, se a carga neutra não pode passar sem impedimentos, a do Irã também não pode. O aspecto militar do plano é “absolutamente viável”, diz Mark Montgomery, um contra-almirante da reserva. A América pode abordar e apreender navios com relativa facilidade; apreendeu dez navios-tanque ligados à Venezuela entre dezembro e fevereiro. “Você não precisa pegar todos os navios”, acrescenta ele. “Basta navios suficientes para passar a mensagem.”
Os aspectos econômico e político são mais complexos. O objetivo, presumivelmente, é cortar a principal linha de sobrevivência econômica do Irã e forçar o regime a fazer concessões nas negociações de paz, particularmente sobre seu programa nuclear. Em teoria, o Irã é vulnerável. Dados seus atuais níveis de armazenamento de petróleo bruto, ele pode ser forçado a reduzir a produção dentro de 20 dias de um bloqueio total e efetivo — e potencialmente dentro de dez, calcula Ernest Censier, da Vortexa, uma empresa de dados. “À medida que as exportações de petróleo do Irã colapsarem, não haverá dinheiro para importações, então a atividade implode, a moeda entra em uma espiral de desvalorização e sobrevém a hiperinflação”, argumenta Robin Brooks, da Brookings Institution, um think-tank. “Não tenho dúvida de que isso levará os aiatolás à mesa de negociações de boa-fé.”
Outros têm menos certeza. O Irã já havia presumido que suas exportações de petróleo seriam interrompidas, diz Esfandyar Batmanghelidj, diretor-executivo da Bourse & Bazaar Foundation, um think-tank. Quaisquer exportações em tempo de guerra, como para a Índia, foram um “bônus”, diz ele. As exportações iranianas de petróleo bruto caíram para menos de 400.000 barris por dia (b/d) em 2020, quando Trump tentou esmagar a economia do país, abaixo de 2,2 milhões b/d em 2018. O Irã sobreviveu àquilo. Pode suportar talvez seis meses de pressão imprimindo dinheiro, vendendo cerca de 100 milhões de barris de petróleo em armazenamento flutuante na costa da Malásia e da China, e obtendo crédito informal de fornecedores de importações.
O Irã depende de algumas importações marítimas. Um quinto de suas compras de trigo — a cultura básica — costumava chegar dos Emirados Árabes Unidos. A maior parte de seu milho vem do Brasil e da Ucrânia via portos no Golfo ou próximos a ele. Parte dos grãos poderia ser substituída por suprimentos russos e cazaques por portos do Mar Cáspio ou por terra via Turquia ou Ásia Central, embora a um custo mais alto. A vulnerabilidade maior, diz Batmanghelidj, é a soja: quase toda a ração animal e o óleo vegetal do Irã são feitos a partir de insumos importados. Qualquer interrupção turboalimentaria os preços dos alimentos. Eles já estavam 110% mais altos em março do que um ano antes.
Isso deixa duas grandes questões. Uma é o impacto nos mercados de energia, inclusive na América, onde Trump enfrenta quedas acentuadas nas pesquisas e eleições de meio de mandato em sete meses. A perda da produção iraniana, sozinha, não é catastrófica. Mas ela se soma ao volume muito maior de oferta do Golfo retido pelo estreito amplamente fechado. Com o cessar-fogo parecendo instável, o Irã tem pouco incentivo para reabrir a passagem. Quase certamente retomará ataques à navegação neutra.
Tais ataques representariam um problema sério para países como o Iraque, que em 5 de abril enviou uma embarcação por Hormuz, com destino à Malásia, pela primeira vez desde o início da guerra. Importadores seriam forçados a consumir estoques já limitados, potencialmente empurrando os contratos futuros [futures] do petróleo Brent para US$ 150 por barril até o fim de abril. Some-se a isso o risco de ataques iranianos a instalações de produção, oleodutos e portos da Arábia Saudita, dos Emirados e de outros países do Golfo — o Irã já ameaçou retaliar caso o bloqueio entre em vigor — bem como a possibilidade de ataques à navegação no Mar Vermelho pelos aliados houthis do Irã no Iêmen, e a medida parece improvável de sobreviver algumas semanas sem desencadear outro forte salto de preços.
A segunda questão é quais países podem ser apanhados em um bloqueio. A Índia, por exemplo, negou ter pago uma taxa para fazer seus navios atravessarem, o que Trump disse em 12 de abril que seria o gatilho para a interdição. Mas, no mesmo dia, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) afirmou que o bloqueio seria aplicado de forma imparcial — uma exigência do direito internacional — contra navios de todos os países que tivessem passado por portos ou águas costeiras iranianas.
Isso incluiria as embarcações indianas. Petróleo destinado à China, ao Paquistão e à Tailândia também saiu de Hormuz nos dias seguintes ao cessar-fogo. França e Turquia, ambas aliadas da América, haviam enviado seus navios antes disso, aparentemente com consentimento iraniano. A América talvez precise apenas abordar um punhado de navios para dissuadir outros de tentar furar o bloqueio. Mas até isso poderia irritar alguns países amigos no processo. Pelo menos oito negociações de navios-tanque estavam em discussão na semana passada para exportações de petróleo bruto não iraniano — todas as quais fracassaram quando as conversas pareceram estagnar, diz John Ollett, da Argus Media, uma agência de reporte de preços. E, embora alguns funcionários americanos pensem que a China não desafiará o bloqueio, aceitá-lo estabeleceria um precedente perigoso. A China há muito se preocupa com a perspectiva de um bloqueio em torno do Estreito de Malaca no caso de uma guerra no Pacífico.
Se Trump conseguir cortar o acesso do Irã a moeda forte e gerar uma crise econômica, ao mesmo tempo em que limita o impacto sobre os preços do petróleo e os fluxos de commodities, contém a escalada militar subsequente e administra a diplomacia delicada de um bloqueio contra navegação multinacional, ele poderá voltar à mesa de negociações em termos melhores. Mas o regime iraniano acredita ter vencido a primeira disputa de vontades com a América, ao sobreviver à guerra, manter seu material nuclear e conservar firme controle sobre Hormuz. Tem motivos para acreditar que pode resistir a Trump novamente. “É longo prazo ou nada”, diz Kevin Rowlands, que comandou o think-tank da Marinha Real até o ano passado e hoje edita a RUSI Journal, uma publicação militar. “Você não faz um bloqueio por uma semana.”
De forma mais ampla, a decisão de Trump de impor um bloqueio, tomada depois de ele cogitar a ideia de que poderia controlar Hormuz “conjuntamente” com o regime iraniano, uma prática que subverteria o direito internacional que rege tais vias navegáveis, sugere que o próprio princípio da liberdade de navegação está sob enorme pressão. Trata-se, conclui Rowlands, de “mais um prego no caixão de qualquer pretensão de que exista algo como uma ordem baseada em regras ou direito internacional”. ■
Fonte: The Economist
Traduzido via ChatGPT