Pontos de Hoje:
- O Irã diz que fechou o Estreito de Ormuz novamente — e o petróleo subiu no início das negociações.
- Kevin Warsh enfrenta o Congresso na segunda e terça-feira sobre política monetária.
- O Japão vai pressionar seus grandes investidores a trazerem o dinheiro de volta para casa.
- A morte súbita de Lindsey Graham pode agitar ainda mais a política dos EUA.
- E TAMBÉM: Tudo o que você precisa para se preparar para Argentina vs. Inglaterra na quarta-feira.
Combo Caro
Os investidores queriam que o cessar-fogo de junho no Golfo se mantivesse. O mais recente fechamento do Estreito de Ormuz pelo Irã mostra quão frágil a trégua sempre foi e provocou um rali [forte movimento de alta] de 5% no petróleo bruto Brent na abertura de segunda-feira. Atingindo US$ 79 por barril, ficou 12,7% acima da sua mínima estabelecida no início deste mês. Mas os choques nos alimentos podem ser ainda mais prejudiciais, e os fertilizantes são possivelmente as maiores vítimas dessa guerra. Podem haver repercussões de longo alcance para a segurança alimentar global. O Estreito é um canal vital para a ureia, cujo preço neste ano imitou o do petróleo bruto:
Antes do anúncio deste fim de semana sobre o fechamento total do Estreito, os principais benchmarks [índices de referência] de fertilizantes haviam reagido com relativa calma em comparação com o forte aumento de março. Isso reforçou a visão de que os investidores ou esperavam que a mais recente escalada fosse de curta duração, ou acreditavam que a demanda subjacente permanecia contida, particularmente fora da temporada de pico de aplicação de fertilizantes:
Torna-se cada vez mais difícil ver essa mais recente explosão como algo de curta duração, o que levanta a questão de por que os mercados continuam tão calmos. Marko Papic da BCA Research sugere que eles não consideram mais o Estreito como uma questão binária (fechado ou aberto), o que limita a reação:
“Nossa estrutura de referência foi a Guerra dos Petroleiros da década de 1980, um período de quatro anos durante o qual a guerra no Golfo Pérsico era uma realidade contínua, mas o petróleo passava. Sendo assim, o risco geopolítico no Estreito de Ormuz não é binário — ou 1 ou 0 — mas sim um continuum [escala contínua].”
Isso deixa em aberto a questão de quanta dor está por vir para os agricultores. Poderia um Estreito seriamente interrompido levar os preços de volta aos níveis de depois que a Rússia invadiu a Ucrânia em 2022?
Outros fatores estão em jogo. Daniel Cole, da Bloomberg Intelligence, aponta que os preços do nitrogênio estão caindo, impulsionados pela demanda mais fraca em muitos mercados e pelo lançamento de programas de abastecimento de verão para aliviar a pressão nos EUA. Mas a interrupção no Golfo é um problema:
“Antes dos acontecimentos da semana passada, víamos o mercado global, de modo geral, se ajustar aos eventos no Oriente Médio, com os preços caindo em relação ao pico de abril para a maioria dos produtos de nitrogênio. A ureia NOLA [Nova Orleans] atingiu uma máxima de US$ 780 em meados de abril. Então, embora tenha subido um pouco nesta semana, não estamos nem perto da máxima que vimos nesta primavera.”
Um retorno às máximas de 2022 parece improvável, mas as duas interrupções compartilham semelhanças: as principais regiões produtoras de fertilizantes foram atraídas para o conflito na mesma época do ano, pouco antes de uma temporada crucial de aplicação. Há uma diferença fundamental — o aumento de 2022 também foi impulsionado pela disparada dos custos dos insumos, particularmente os preços do gás natural na Europa, medidos pelo benchmark TTF. Não houve repetição disso:
O aumento mais limitado deste ano ainda pode ter um efeito sério sobre os preços dos alimentos. As pressões inflacionárias estão altas o suficiente para que o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC – Federal Open Market Committee) contemplasse um aumento nas taxas na sua reunião mais recente. Os preços dos fertilizantes subiram mais de 30% no início do conflito, bem quando os agricultores precisavam comprar, e parte desses custos mais altos pode acabar sendo repassada para as contas de supermercado.
Até agora, os preços dos alimentos permaneceram contidos. O Subíndice Agrícola da Bloomberg, dominado pelas principais culturas consumidoras de fertilizantes, como milho, trigo, soja e arroz, permanece muito abaixo de seu pico de 2022, fazendo pouco para incentivar uma demanda mais forte por fertilizantes. Preços de safra medíocres deixam os produtores relutantes em pagar caro por fertilizantes, enfraquecendo a demanda quando a oferta é interrompida:
Climas extremos associados ao El Niño representam uma ameaça maior. Lucila Bonilla da Oxford Economics observa que as economias do Sudeste Asiático e da África Subsaariana enfrentam o maior risco devido à sua exposição a perdas na produtividade do arroz e do milho, à grande fatia dos alimentos em seus índices de preços ao consumidor e ao repasse dos preços globais de grãos:
“O principal canal através do qual o El Niño afeta as economias é a interrupção da oferta doméstica em vez de um choque global no preço das commodities. O comércio escasso de grãos e os mercados regionais de arroz significam que o impacto na inflação dependerá de onde as safras falharem, de onde vêm as importações e se os governos absorvem o choque através de subsídios e controles de preços ou permitem que uma parcela maior seja repassada para os preços ao consumidor.”
Mas se a guerra no Irã se arrastar e os preços dos fertilizantes continuarem elevados enquanto o El Niño pesa na produtividade das safras, a inflação de alimentos pode provar ser teimosa. Agora é uma questão política, mesmo nos EUA, onde os consumidores notaram que os preços nunca caíram após o pico pós-pandemia (no terminal, abra este gráfico na função GP para visualizar em escala logarítmica):
Há pouco ou nada que os bancos centrais possam fazer a respeito disso, mas tornaria muito mais difícil para eles flexibilizarem a política monetária [ease monetary policy – reduzir as taxas de juros]. Não são apenas os preços do petróleo que têm os olhos dos banqueiros centrais voltados ansiosamente para o Golfo.
— Richard Abbey
Grande no Japão
O Japão quer que seus grandes gestores de recursos invistam mais em casa, e vai tomar medidas para fazê-los fazer isso. Esse foi o anúncio muito surpreendente de sexta-feira do Ministro das Finanças, Satsuki Katayama. Ele incluiu diretamente o enorme Fundo de Investimento de Pensão do Governo (GPIF – Government Pension Investment Fund) do país, de US$ 1,6 trilhão, e teve um impacto imediato no mercado de bonds [títulos de renda fixa]. Desde o choque das tarifas do Dia da Libertação no ano passado, o título do governo japonês (JGB – Japanese government bond) de 10 anos não caía tanto:
Já era hora de algo reverter os yields [rendimentos] dos JGBs, já que eles haviam subido muito à frente do resto do mundo nos últimos meses. Os yields de trinta anos superam até os bunds [títulos do governo alemão] equivalentes, embora o Banco Central Europeu tenha aumentado as taxas de forma muito mais agressiva nos anos desde o surto de inflação pós-pandemia:
Por que os yields japoneses se comportaram dessa maneira? A política fiscal é uma explicação. Mesmo com os esforços recentes de rearmamento, a Alemanha mantém um controle rígido das contas. O Japão tem a maior carga de dívida em proporção ao seu produto interno bruto de qualquer país do mundo. Mas isso também pode ser interpretado como frustração com o aperto lento do Banco do Japão (BOJ – Bank of Japan). Para citar Albert Edwards, da Societe Generale SA:
“A maioria dos comentaristas do mercado acredita que o BOJ está apertando de forma muito lenta e, assim, a yield curve [curva de juros/rendimentos] se inclinou acentuadamente — apesar do suporte contínuo de Quantitative Easing (QE) [flexibilização quantitativa – compra de ativos pelo banco central para injetar liquidez no mercado]. Os mercados financeiros estão enviando uma mensagem parecida com a de uma multidão em uma partida de futebol barulhenta entoando de frustração para o técnico de seu próprio time: “Você não sabe o que está fazendo!””
E, de fato, como Edwards mostra, o aumento nos yields longos japoneses tem sido extremo:
Fonte: Societe Generale SA
Isso tem sido impulsionado em grande parte por grandes saídas de capital de investidores estrangeiros, e contribuiu para a fraqueza recorde do iene. Portanto, faz sentido que o governo esteja tentando incentivar os investidores domésticos a trazerem o dinheiro de volta:
O próprio GPIF contribuiu mudando as suas grandes participações em bonds japoneses para vencimentos mais curtos (e, assim, pressionando os yields mais longos para cima). O Bank of America relata que o vencimento médio ponderado de suas 15 principais participações caiu de 9,6 anos em março de 2024 para 8,5 anos um ano depois, chegando a 7,3 anos em março deste ano, o fim do ano fiscal mais recente.
Isso poderia movimentar o iene? George Saravelos, estrategista de câmbio (FX – Foreign Exchange) do Deutsche Bank, argumenta que o principal problema continua sendo os baixos yields de curto prazo em comparação com todos os outros, e que o iene pode se fortalecer seja por meio do BOJ elevando as taxas para 2% de forma muito mais rápida do que o precificado atualmente (os swaps [contratos de troca de indexadores de rentabilidade] de índice overnight atualmente colocam as taxas em 1,2% no final do ano), ou por um “esforço mais concertado para transferir o investimento doméstico de volta para o território nacional (onshore)”. Não é surpresa que eles estejam recorrendo a esta última alternativa, e Saravelos adverte que a queda acentuada do iene após o movimento de 2014 do GPIF para alocar em ações mostra que uma mudança nas expectativas de fluxo doméstico pode gerar grandes movimentos na moeda, mesmo quando a política leva mais tempo para ser implementada.
Brent Donnelly da SpectraMarkets disse:
“Sabe quem controla os fundos de pensão japoneses? O governo japonês. Este provavelmente é um divisor de águas para o iene, mas o tempo dirá.”
Ele previu que seria mais um “giro lento do navio” para começar. Mas ele identificou a questão-chave mais ampla, que é a militarização constante dos fluxos de investimento à medida que o mundo recua da globalização. O Reino Unido é outro exemplo de um país tentando encontrar maneiras de fazer com que seus investidores tragam o dinheiro para casa; as consequências da fratura da OTAN, através do rearmamento europeu, provavelmente significam que menos fundos europeus irão para os EUA.
Não é de forma alguma certo que essa manobra vai virar o jogo para o Japão, cuja economia está dividida com tantas contradições como sempre. Mas isso parece aumentar a inevitabilidade, uma vez que os EUA respondem atualmente por cerca de dois terços das ações globais em capitalização de mercado, de que o recuo da globalização significará pressão de baixa sobre o dólar e os ativos dos EUA.
Fonte: Bloomberg
Traduzido via Claude
