Ideia do dia
Os investidores enfrentam um dilema: quanto mais tempo o Estreito de Ormuz permanecer efetivamente fechado, mais apertados os mercados de energia vão ficar, e mais os preços da energia subirão. Quanto mais os preços subirem e quanto mais tempo permanecerem altos, mais negativo será o impacto econômico global. E, com uma situação complexa em campo, quanto mais o conflito durar, mais difícil se torna uma resolução rápida. Em um cenário de baixa para os mercados acionários, os preços do petróleo permanecem altos por tempo suficiente para desencadear efeitos inflacionários de segunda ordem que levem os bancos centrais a elevar juros.
Ao mesmo tempo, desde que a infraestrutura crítica de petróleo não seja efetivamente destruída, os preços da energia devem cair com relativa rapidez assim que o Estreito for reaberto, o que pode ocorrer por meio de uma solução militar ou política. Como os mercados acionários olham para frente, esperaríamos que eles se recuperassem de forma relativamente rápida aos níveis pré-conflito assim que o transporte marítimo pelo Estreito parecesse prestes a ser retomado. Portanto, reduzir o risco do portfólio provavelmente implica um custo de oportunidade.
Até aqui, os mercados têm estado relativamente calmos, com as ações globais ainda sendo negociadas dentro de 5% das máximas históricas e os preços de Brent para 12 meses à frente ainda em USD 72,50/bbl (contra preços spot [à vista] de cerca de USD 91/bbl no momento em que escrevemos). Ainda assim, o aumento da volatilidade nos mostra que os investidores estão ficando cada vez mais inquietos com o risco de que as disrupções no fornecimento de petróleo possam se mostrar mais duradouras.
Qual é o plano de ação correto a partir daqui? Depois do que havia sido um começo de ano forte, incentivamos os investidores a usar os movimentos de mercado para rebalancear, diversificar e fazer hedge. Para os investidores que seguiram esse conselho, estão bem diversificados e têm o temperamento e a capacidade de permanecer investidos no longo prazo, nossa estratégia recomendada é simples: permaneça investido. Não achamos que essa crise terá um impacto significativo sobre onde os mercados serão negociados no horizonte mais longo.
Mas, para os investidores que buscam navegar a crise de forma mais tática, ou para aqueles que procuram administrar riscos de forma mais ativa, acreditamos que definir um plano de ação com antecedência é útil. A gestão de risco nunca é fácil em uma situação fluida que pode, de forma crível, se reverter “amanhã”. Mesmo à medida que os riscos evidentes aumentam, pode ser tentador esperar repetidamente “mais um dia” antes de agir nos portfólios.
Acreditamos que os investidores devem construir um plano para reduzir progressivamente os riscos do portfólio quanto mais a crise durar. Isso significa 1) adicionar hedges, inclusive para ações e para posições cambiais cíclicas; 2) construir diversificação, com títulos de qualidade, ouro e exposição a commodities; e 3) cortar exposições cíclicas (ou permitir que a exposição se reduza naturalmente ao não rebalancear ativamente).
Nesta nota, mapeamos nossas expectativas para os mercados nos meses à frente, caso a crise dure mais tempo.
Fonte: UBS, em 9 de março de 2026
Hoje: Expectativas versus realidade
Embora o presidente Donald Trump tenha dito que o conflito “está muito completo, praticamente”, acreditamos que os investidores devem ter cautela ao simplesmente assumir que Trump pode fechar um acordo e que os fluxos de energia serão retomados em breve. Embora o fim das hostilidades e a retomada dos fluxos até o fim de março ainda sejam, em nossa visão, o cenário mais provável, com o S&P 500 sendo negociado apenas 1,6% abaixo dos níveis pré-conflito, o otimismo quanto ao potencial impacto da liberação de reservas de petróleo do G7 e os futuros de petróleo precificando uma alta probabilidade de que as pressões de oferta diminuam, vemos algum risco de decepção nos mercados.
Encontrar uma liderança mutuamente aceitável pode ser difícil. Agora está claro que, ao contrário do que ocorreu na Venezuela, os EUA não conseguiram identificar rapidamente um sucessor de liderança iraniana mutuamente aceitável, e encontrar um provavelmente será desafiador. Não achamos que um líder apoiado pela Guarda Revolucionária Iraniana (IRG) será aceitável para os EUA, e vice-versa.
Os navios podem continuar sem disposição para passar pelo Estreito. Os EUA se ofereceram para fornecer seguro para pagar a substituição de um navio perdido para um míssil ou drone. Ainda assim, o transporte marítimo não foi retomado de forma material. Armadores dizem que o seguro não é a única questão. Com uma escolta da marinha dos EUA potencialmente em vigor dentro de algumas semanas, os navios estão mais inclinados a esperar pelo que serão as maiores diárias em anos quando o Estreito for reaberto.
O Irã mantém poder de barganha. Embora seja verdade que o presidente Trump frequentemente goste de fazer exigências maximalistas, mas rapidamente fechar um acordo aquém dessas exigências, essa estratégia nem sempre foi bem-sucedida quando adversários têm alavancas e estão dispostos a usá-las. Neste caso, o ponto de estrangulamento único do Estreito de Ormuz e a quantidade de infraestrutura de energia na região significam que, enquanto o Irã buscar ameaçar, os preços da gasolina nas bombas nos EUA provavelmente permanecerão altos. Mesmo que Trump queira “declarar vitória”, o Irã pode decidir continuar elevando os preços do petróleo.
Portanto, embora não tenhamos nenhum conhecimento especial sobre quanto tempo os EUA levarão para atingir seus objetivos declarados, ou quando poderão sentir que os atingiram, achamos que Trump não pode “declarar vitória” plenamente até vermos ou uma mudança no comportamento da liderança iraniana ou navios passando em segurança pelo Estreito.
Próximo mês: comboio avança ou não?
Assumindo que nenhum “acordo” seja firmado na próxima uma ou duas semanas, por volta do fim de março, acreditamos que devemos ter alguma evidência de quão eficaz uma proposta de “escolta” naval dos EUA para o transporte marítimo pelo Estreito provavelmente se mostrará. Em particular, estaremos observando: 1) quão grande um comboio os militares dos EUA são logisticamente capazes de montar, 2) o número de armadores e capitães dispostos a se juntar a ele, e 3) se o comboio é bem-sucedido em navegar pelo Estreito sem danos. Acreditamos que é possível que comboios dos EUA tragam o tráfego marítimo de volta a cerca de 50% dos níveis pré-conflito.
Até lá, também poderemos ter evidências adicionais sobre quão sustentável o atual regime iraniano pode ser, incluindo: se canais diplomáticos entre o líder do Irã e os EUA e Israel foram abertos, se os EUA e Israel estão buscando ativamente um candidato alternativo à liderança, e a aceitabilidade de diferentes candidatos à liderança para diferentes grupos dentro do Irã.
Complicações adicionais, incluindo a entrada de outras partes no conflito, também poderiam levar os mercados a perceber um nível maior de ameaça ao transporte marítimo por mais tempo.
Focamos nos preços futuros do petróleo como nosso melhor indicador para julgar a probabilidade geral de reabertura total das rotas de transporte ao longo do nosso horizonte tático de investimento. Fazemos isso porque, mesmo que haja sinais claros de progresso na reabertura do Estreito, é possível que os preços spot do petróleo permaneçam muito elevados devido à disrupção atual.
Próximos dois a três meses: sinais de uma liderança mutuamente aceitável?
Se nenhuma solução política for encontrada em um horizonte de dois a três meses, acreditamos que as forças militares dos EUA e de Israel terão alcançado a maior parte do que serão capazes de alcançar usando apenas poder aéreo. Se, até esse momento, as escoltas da marinha dos EUA não forem capazes de restaurar os níveis de transporte para 100% dos níveis pré-crise, a estabilidade interna do Irã será um importante indicador da ameaça residual de médio prazo ao transporte pelo Estreito, bem como do potencial de os níveis de transporte retornarem a 100%.
Uma relativa ineficácia do comboio ou instabilidade dentro do Irã provavelmente significaria que os contratos futuros de petróleo começariam a ser negociados a preços elevados, precificando uma probabilidade maior de o conflito durar mais tempo. Em contraste, alta eficácia do comboio ou sinais claros do surgimento de uma liderança eficaz e mutuamente aceitável dentro do Irã provavelmente significariam preços futuros de petróleo mais baixos.
Próximos três a seis meses: repasse para banco central e inflação?
Se a situação em campo no Irã permanecer instável em um horizonte de três a seis meses, isso provavelmente significa que: as ações dos EUA/Israel estão se mostrando ineficazes para promover estabilidade, nenhuma liderança clara surgiu ou grupos de interesse concorrentes dentro do Irã estão levando a uma situação doméstica instável, e o transporte marítimo fora de comboios dos EUA permanece sob ameaça.
Nesse momento, se o transporte pelo Estreito permanecer restrito e os preços spot do petróleo continuarem altos, então o efeito econômico também começará a repercutir sobre inflação, confiança do consumidor e das empresas e dados de crescimento. Estimamos que, se os preços spot do petróleo permanecerem acima de USD 90/bbl por mais de seis meses, a inflação dos EUA subirá 60 bps [pontos-base] em 2026. Se os preços spot do petróleo ficarem acima de USD 120/bbl por mais de seis meses, a inflação dos EUA subirá 150 bps.
Embora os bancos centrais normalmente “olhassem através” de choques pontuais nos preços da energia, é possível que o mercado comece a temer altas de juros caso os bancos centrais passem a temer uma repetição do episódio de 2022, que incluiu aumento das expectativas de inflação de consumidores e empresas.
Como investir
A gestão de risco nunca é fácil em uma situação fluida que pode, de forma crível, se reverter “amanhã”. Mesmo à medida que os riscos evidentes aumentam, é tentador esperar “só mais um dia” antes de reduzir risco nos portfólios. Embora todos queiram operar perfeitamente, essa ambição com mais frequência leva à inação. Um objetivo mais humilde seria tentar evitar um pior cenário pessoal de investimento, no qual se diz “está tudo bem” na segunda-feira, vende-se em pânico na terça-feira e vê-se a situação se reverter na quarta-feira.
Para ajudar a evitar isso, e administrar os riscos nos meses à frente, recomendamos que os investidores comecem com um plano simples baseado na pergunta: “se o conflito persistir por seis meses e o petróleo permanecer elevado, como eu gostaria que meu portfólio se parecesse?” Depois, trabalhe de trás para frente para espaçar os movimentos necessários entre o portfólio de hoje e esse portfólio final em intervalos regulares, também levando em conta o efeito potencial dos movimentos de mercado. Embora esteja longe de ser um plano perfeito, é uma maneira de ganhar algum controle.
Nossa conclusão ao fazer esse exercício é que, enquanto a crise persistir, os investidores devem focar em agir em três áreas ao longo dos próximos meses:
Adicionar hedges — inclusive contra quedas do mercado acionário, ou posicionar-se para potenciais ganhos em moedas percebidas como “porto seguro” (incluindo o USD) e commodities;
Construir diversificação — inclusive adicionando títulos de qualidade, ouro e exposição ampla a commodities;
Cortar exposições cíclicas em ações ou nas partes mais sensíveis ao crescimento do crédito global (ou permitir que a exposição se reduza naturalmente ao não rebalancear ativamente).
Temos seguido esse roteiro com nosso próprio posicionamento à medida que a crise se desenrolou, e continuaremos a fazê-lo enquanto ela persistir. Fazemos isso sabendo que a última vez em que reduzirmos o risco do portfólio provavelmente virá pouco antes de uma recuperação, mas com a confiança de que estaremos tomando medidas proativas para administrar alguns dos piores riscos que poderemos enfrentar.
Ações: Não adote visões ousadas. Não acreditamos que os investidores em ações devam “correr para as colinas”, nem que devam “comprar na queda” de forma reflexa. Operar geopolítica historicamente tem sido uma receita para o fracasso, e permanecer diversificado, permanecer disciplinado e manter o curso é o curso de ação correto, em nossa visão.
Acreditamos que o cenário isolado mais provável é que a crise seja resolvida em questão de semanas. A história nos diz que a duração mediana de uma queda geopolítica no S&P 500 é de 16 dias. Em nosso cenário-base, os mercados estarão mais altos até o fim de 2026. Ao mesmo tempo, nem toda crise geopolítica foi resolvida em questão de semanas. E há vários caminhos pelos quais esta crise em particular pode se tornar prolongada e economicamente custosa. Agora não é hora de ser ousado.
Diversifique posições concentradas. Os investidores devem considerar usar o atual período de foco do mercado sobre o Irã para diversificar exposições concentradas e ampliar os portfólios de ações. Quando a crise se resolver, achamos que o mercado rapidamente voltará a algumas das questões que estavam em foco antes dos ataques ao Irã, incluindo temores sobre a concorrência em IA. Uma de nossas mensagens-chave para investidores em ações neste ano tem sido “ampliar” as exposições, em parte para mitigar riscos específicos de setor e de região, e acreditamos que isso continua sendo fundamental.
Títulos: Construção de exposição a títulos de qualidade. Os mercados de títulos governamentais venderam desde que os ataques ao Irã começaram, em uma combinação de temores sobre inflação mais alta, juros potencialmente mais altos e preocupação com as consequências fiscais de potenciais subsídios de energia para consumidores e maior gasto com defesa. Embora os yields [rendimentos] provavelmente continuem sensíveis a esses temores, seguimos acreditando que títulos de qualidade têm um papel importante a desempenhar na diversificação de portfólios, e esperaríamos que os yields eventualmente caíssem se os mercados começarem a precificar uma recessão. Focamos em títulos de duration [prazo médio] intermediária, dadas potenciais riscos fiscais para dívidas de prazo mais longo.
Moedas: Força do dólar no curto prazo. Continuamos esperando que o dólar americano enfraqueça no médio prazo. Mas, enquanto o conflito persistir e os preços do petróleo permanecerem elevados, esperamos que o dólar americano se fortaleça em relação ao euro. Além do papel tradicional do dólar como um “porto seguro” percebido para portfólios, a condição dos EUA como exportador de energia o protege parcialmente dos riscos econômicos diretos de preços mais altos de energia e melhora seus termos de troca em relação às regiões importadoras. Isso faz com que se posicionar para a força do dólar no curto prazo seja uma forma potencial de os investidores fazerem hedge dos portfólios contra o risco de uma crise mais duradoura.
Commodities: O ouro voltará. Até aqui, os preços do ouro não responderam positivamente à crise, com uma combinação de dólar mais forte, potenciais altas de juros e realização de lucros por investidores levando a um desempenho do ouro mais fraco do que o esperado durante um período de turbulência geopolítica. Esperamos que o ouro retome em breve sua função de hedge geopolítico. Historicamente, o ouro tem proporcionado proteção contra os efeitos monetários e financeiros que guerras podem causar. Além disso, esperamos que yields reais mais baixos e temores sobre a elevação dos níveis globais de dívida sustentem a continuidade da demanda por ouro tanto de bancos centrais quanto de investidores, e projetamos que os preços subam para USD 6.200/oz até junho de 2026.
Exposição ampla a commodities. Embora esperemos que os preços do petróleo no curto prazo caiam em caso de resolução do conflito, acreditamos que commodities amplas continuam atraentes como fonte de crescimento e diversificação para os portfólios. Investidores com horizonte de longo prazo podem querer capitalizar sobre quaisquer quedas em metais industriais para aumentar estrategicamente suas alocações, particularmente em cobre, dada sua persistência no crescimento da demanda e as restrições contínuas de oferta. Continuamos acreditando que implementar uma estratégia de investimento mais ativa, em oposição à exposição passiva, pode facilitar uma navegação eficaz da divergência atual entre o segmento de energia e outras áreas.
Fonte: UBS
Traduzido via ChatGPT
