Após uma subida CONSTANTE este ano, os títulos [bonds] de 30 anos na América, França, Japão e Grã-Bretanha estão todos perto de seu nível mais alto desde a crise financeira global de 2007-09. Esse feito é particularmente impressionante para a Grã-Bretanha, onde as máximas durante um pânico fiscal em 2022 há muito foram superadas. Para qualquer pessoa que estivesse se perguntando se, quando a inflação caísse após a pandemia, os rendimentos [yields] retornariam às mínimas dos anos 2010, os mercados parecem ter fornecido uma resposta decisiva: eles não retornarão. Se tanto, é provável que subam ainda mais.
Os culpados são claros. A inflação não foi totalmente derrotada, desestimulando os bancos centrais de cortar as taxas de juros. Até mesmo o Japão está, hesitantemente, deixando para trás suas políticas de dinheiro frouxo (embora não o suficiente para fortalecer o iene, que tanto o Japão quanto a América sustentaram com compras oficiais). Os rombos nos déficits orçamentários do mundo rico mostram poucos sinais de estreitamento significativo, levantando a possibilidade de que os governos eventualmente forcem os bancos centrais a inflacionar para corroer suas dívidas. Turbulências geopolíticas, como a guerra do Irã e as tarifas, estão elevando a compensação pelo risco que os investidores exigem. Não ajuda o fato de Kevin Warsh, o novo presidente do Federal Reserve, ter atrapalhado sua primeira impressão com os mercados (veja a seção de Finanças e economia).
Rendimentos [yields] elevados de títulos são um problema para governos endividados. Cada aumento de ponto percentual nos rendimentos dos títulos da América, por exemplo, custa-lhe pagamentos extras de juros equivalentes a 1,3% do PIB anual dentro de uma década. No entanto, está ficando mais difícil esperar que os governos apertem os cintos para compensar a pressão. Na América, cada partido político parece estar esperando que a batata quente de uma crise da dívida caia no colo do outro. A eleição presidencial da França no próximo ano pode se transformar em uma disputa entre a extrema-esquerda e a extrema-direita. O Japão está, bizarramente, realizando um estímulo fiscal. Quanto mais tempo os governos esperarem para ajustar, maiores se tornam os ajustes.
Os governos parecem cada vez mais estar apostando no crescimento econômico para pagar as contas — o que hoje significa uma aposta na IA. O problema é que um crescimento mais rápido, ao impulsionar o investimento, geralmente traz taxas de juros mais altas e rendimentos [yields] de títulos mais altos. Hoje, taxas de mercado mais altas chegaram antes de um crescimento mais rápido. A própria escala do investimento em data centers, estimada em US$ 1 trilhão este ano pelo Goldman Sachs, um banco, está tornando o capital mais escasso e ajudando a elevar os rendimentos [yields]. No entanto, a IA ainda não impulsionou a produtividade de forma mensurável, mesmo na China, onde a difusão da tecnologia está, argumentavelmente, mais adiantada (veja o editorial).
Pode levar um tempo até que o impulso venha. A eletricidade e a computação levaram décadas para elevar o crescimento da produtividade de forma perceptível. Nem todas as economias se sairão igualmente bem, também. Os problemas fiscais da Europa poderiam piorar se a IA trouxer mais crescimento para a América, puxando para cima as taxas de juros globais, mas ficar travada no velho mundo por mercados de trabalho rígidos e custos de energia elevados. Isso significaria uma dívida mais cara sem nenhum crescimento a mais.
Há outro problema. Se o impulso de produtividade da IA for grande o suficiente para alterar profundamente a aritmética fiscal de qualquer país, uma vasta perturbação no emprego provavelmente também está a caminho, significando mais gastos com trabalhadores desempregados (veja a seção sobre Estados Unidos). A renda também pode migrar do trabalho para o capital, que é tributado de forma mais leve. Caso a IA provoque uma corrida armamentista, os países também precisarão de mais gastos com defesa. Até mesmo a empolgante perspectiva de vidas mais longas, impulsionada por avanços científicos movidos a IA, eleva os gastos estatais com aposentadorias. Economistas da Brookings Institution, um think-tank [centro de pesquisas e análise], calculam que esses fatores, somados a taxas de juros mais altas, poderiam reduzir em mais da metade o impacto positivo do crescimento induzido pela IA sobre os déficits americanos.
A última vez que grande parte do mundo rico, incluindo América e Grã-Bretanha, registrou superávits orçamentários foi na virada do milênio. Para fazer isso, foi necessário um rápido crescimento da produtividade, que naquela época vinha dos computadores e do início da internet. Mas os déficits também tiveram que ser cortados. Sem prudência fiscal, os títulos [bonds] são uma aposta arriscada na IA que parece tão arriscada quanto apostar em ações de tecnologia instáveis. ■
Fonte: The Economist
Traduzido via Gemini
