Pontos de Hoje:
- Os mercados atribuem uma chance de quase 40% a um aumento na taxa dos fed funds [taxa básica de juros do Federal Reserve] nesta semana.
- O petróleo Brent caiu abaixo de US$ 90 na abertura após um fim de semana mais calmo no Golfo.
- As tarifas dos EUA estão de volta, a 10% sobre uma variedade de produtos, baseadas no combate ao trabalho forçado.
- Meta, Apple, Microsoft e Amazon reportam [seus balanços] nesta semana enquanto os operadores (traders) repensam a IA.
- E: Algumas sequências de sorte (streaks) valem a pena ter.
Pivô!?
Este foi o momento de um grande pivô [mudança de trajetória], e se sim, em qual direção? Para pessoas de uma certa idade, a palavra “pivô” traz de volta um momento clássico de comédia física de “Friends”, enquanto nossos heróis tentam manobrar um grande sofá por uma escada sinuosa. O ponto crítico é quando pivotar, e eles não conseguem acertar. Às vezes, eles ouvem instruções de duas pessoas ao mesmo tempo; em outras, eles precisam pivotar em direções diferentes em rápida sucessão; e o resultado é que o sofá fica preso entre os andares. A política econômica está em um lugar semelhante.
O Comitê Federal de Mercado Aberto (Federal Open Market Committee) se reúne nesta semana no que antes parecia provável de ser um não evento. Junho mostrou menores ganhos de empregos e inflação em desaceleração, removendo a urgência de elevar [as taxas de juros]. Mas na semana passada, houve outro pivô. A chance de um aumento está de volta perto de 40%:
Muito se deveu à deterioração épica no Golfo, com os EUA pivotando de volta em direção à escalada e o Irã ameaçando fechar o Bab el-Mandeb (e com ele o acesso ao Canal de Suez), bem como o Estreito de Ormuz.
Um fim de semana muito mais calmo, com jornalistas agora sendo informados de que uma grande escalada é improvável porque os EUA estão ficando sem as munições necessárias, trouxe uma queda acentuada no petróleo na abertura das negociações asiáticas na segunda-feira. Mas isso não leva a chance de um aumento [de juros] de volta a zero. Marc Chandler, da Bannockburn Global Forex, comentou:
Claro, é principalmente a guerra e o petróleo, mas vários oficiais do Fed estabeleceram um sarrafo baixo para elevar as taxas (algo como a menos que a inflação caia), mas note também que os pedidos semanais de auxílio-desemprego (jobless claims) caíram na semana passada para o nível mais baixo desde 1969. Pode ser um acaso, e teremos uma ideia melhor na próxima semana.
Chandler está certo de que as empresas parecem excepcionalmente relutantes em demitir pessoas, e isso torna muito mais difícil manter as taxas baixas quando a inflação permanece acima da meta:
As expectativas de taxas (rates expectations) realmente se moveram, no entanto, quando os operadores de energia perderam a paciência com o retorno das hostilidades no Golfo e levaram o Brent acima de US$ 100 por barril. Isso eleva diretamente a inflação cheia (headline inflation) [índice geral de preços], e coloca custos mais altos no pipeline [cadeia de produção/suprimentos] para as empresas, que provavelmente se refletirão eventualmente na inflação para os consumidores. A questão desta semana é se o pivô do mercado forçou uma mudança duradoura na política militar dos EUA, afastando-se da escalada:
Outro pivô está em andamento, na atitude do mercado de ações (stock market) em relação às despesas de capital (capital expenditures ou capex) que estão desenvolvendo a inteligência artificial. Os hyperscalers [provedores de infraestrutura de nuvem e dados em larga escala] — Amazon.com Inc., Alphabet Inc., Meta Platforms Inc., Microsoft Corp. e Oracle Corp. — que estão tentando construir uma posição dominante na nova tecnologia viram suas ações passarem por um rali (rally) por anos após o lançamento do ChatGPT. Isso acabou. Os preços de suas ações não foram a lugar nenhum nos últimos 12 meses, à medida que a empolgação mudou para os fabricantes de chips, os fornecedores que têm mais a se beneficiar.
Na semana passada, pareceu haver mais um pivô, quando a Alphabet anunciou receitas e lucros (earnings) acima das expectativas, mas também disse que estaria aumentando ainda mais o capex. Tanto os hyperscalers quanto seus fornecedores estão caindo. Todos os constituintes [ações do índice] ainda estão sentados em ganhos enormes da era ChatGPT, mas, pelo menos implicitamente, o mercado agora está se perguntando se os hyperscalers realmente seguirão em frente com seus planos de capex, e estão reduzindo [posições nos] fabricantes de chips de acordo:
É cedo demais para dizer que o trade de IA atingiu o pico, e os resultados desta semana da Apple, Amazon, Meta e Microsoft devem lançar mais luz sobre isso. Mas note que o nervosismo sobre a IA está acontecendo mesmo enquanto os lucros globais permanecem notavelmente fortes.
Isso torna muito difícil argumentar que as taxas atuais são de alguma forma restritivas. Mas as suposições de que o trade de IA é transformador, e de que é inflacionário no curto prazo e deflacionário no longo prazo, todas parecem agora estar em questão — mesmo que o efeito sobre os lucros tenha sido inegável.
Nada disso ajuda as metas da administração Trump de um dólar mais barato, rendimentos de títulos (bond yields) mais baixos, petróleo mais barato e um mercado de ações mais forte. Em grande parte como resultado do pivô recente em direção à escalada mais uma vez, o progresso em todas essas frentes foi revertido:
Para onde isso irá em seguida depende de qual voz é a mais alta e de quem decide mudar de curso. A probabilidade permanece de que o Fed reterá sua mão enquanto tenta descobrir para onde a IA e o petróleo, os maiores choques econômicos deste ano, os levarão a seguir. O sofá provavelmente fica no patamar da escada até lá.
Sem Estímulo na China
O resgate do mercado de ações da China na semana passada forneceu a evidência mais recente de que o rali de 2024 provocado pelo pivô “custe o que custar” (“whatever-it-takes“) do Partido Comunista havia perdido o fôlego. Ele precisa de outro solavanco artificial. Grandes impulsos de Pequim no passado estimularam toda a economia global — mais notavelmente na esteira da Crise Financeira Global em 2008. Mas seria imprudente contar com a ajuda dessa parte neste ano.
As compras pela chamada equipe nacional (“national team“) [fundos controlados pelo Estado chinês] de investidores controlados pelo Estado colocaram instantaneamente um piso sob uma corrida desastrosa para as ações (equities) chinesas, particularmente ações de tecnologia. A intenção dos formuladores de políticas (policymakers) é clara — impulsionar a competitividade da tecnologia para que ela possa rivalizar com os EUA e impulsionar um crescimento que sustente os padrões de vida.
No entanto, assim como em 2024, a durabilidade desta intervenção permanece incerta. A fraqueza na demanda do consumidor está minando o crescimento, mesmo enquanto as exportações — que intervieram após o colapso do mercado imobiliário (property market) — continuam a aumentar. Outra mudança na política de Pequim está por vir? Se a principal preocupação são as exportações, então provavelmente não:
Mas apenas as exportações não conseguem arrastar a economia junto. A recente desaceleração nos gastos fiscais (fiscal spending) aponta para uma economia que mal está se mantendo à tona. Dados publicados na semana passada pelo Ministério das Finanças mostram os gastos fiscais caindo 12% na comparação ano a ano em todos os orçamentos gerais e de fundos:
Isso não significa necessariamente que outro grande estímulo ajudaria. Leah Fahy, da Capital Economics, sugere que o déficit pode ser devido à falha dos governos locais em usar todos os seus fundos alocados; os dados do ministério mostram que eles usaram 47% de sua cota especial de títulos (bond quota) no primeiro semestre deste ano, em comparação com 49% no primeiro semestre de 2025. Fahy argumenta que os gastos fiscais foram antecipados (front-loaded) no ano passado, então os efeitos de base se tornarão favoráveis. Mas se os empréstimos dos governos locais continuarem a ser absorvidos pela reestruturação de dívidas antigas, o impulso fiscal (fiscal impulse) pode provar ser ainda menor do que os números no orçamento deste ano implicavam.
Uma desaceleração no crescimento reforça o argumento para um estímulo fiscal. A posição oficial culpa “fatores de curto prazo e influências externas”, particularmente no setor de energia. A linha de fundo (bottom line) é que o crescimento real de 4,3% no produto interno bruto do segundo trimestre foi o ritmo mais lento desde o final de 2022, quando as restrições da Covid-Zero ainda estavam em vigor:
Jing Sima, da BCA Research, projeta que a política fiscal se tornará um pouco mais favorável à medida que o ano progride, mas em uma escala limitada. Pequim acelerará as medidas existentes para sustentar a demanda doméstica, com o apoio voltado para setores estratégicos:
Embora o suporte de política aumente no segundo semestre, o principal impulsionador será a implementação mais rápida de medidas fiscais já autorizadas, em vez de um novo estímulo de base ampla.
O consumo permanece razoavelmente fraco, mas Andrew Batson, da Gavekal Research, aponta que está longe dos extremos de dois anos atrás — e que as autoridades podem agora estar preparadas para aceitar um crescimento menor:
O crescimento real da demanda doméstica — consumo mais investimento — ainda está na mesma faixa de 3-4% que tem estado desde 2024. Sem dúvida, isso não é o ideal, e o governo deveria fazer mais, mas as autoridades têm tolerado uma demanda doméstica abaixo do padrão por algum tempo já.
A volatilidade nos preços do petróleo e do ouro complica a inflação, mas Batson nota que a tendência subjacente é para uma inflação muito baixa, em torno de 0,5%, não deflação declarada:
No geral, os problemas financeiros dos governos locais continuam não resolvidos. O programa de troca de dívida (debt-swap) de 2024 estabilizou a situação, e é possível que o governo central tenha discretamente expandido a escala do resgate conforme necessário, argumenta Batson. Um pacote significativo de estímulo fiscal permanece como uma opção. Mas parece muito menos urgente do que muitos investidores esperavam.
—Richard Abbey
Fonte: Bloomberg
Traduzido via Claude
