Os Estados Unidos há muito tempo possuem os mercados de capitais mais avançados do mundo, o que lhes confere influência significativa sobre a economia global.
Falando há apenas um mês no Instituto Internacional da SEC para o Crescimento e Desenvolvimento do Mercado de Valores Mobiliários, em Washington, a Comissária Hester Peirce abordou tanto como manter essa dominância quanto por que o número de empresas listadas nas bolsas americanas continua a cair.
“Os mercados de capitais dos EUA são bem desenvolvidos e funcionam bem, mas mantê-los em posição de liderança exige cuidado e criatividade contínuos”, disse ela. “Aqui nos Estados Unidos, estamos constantemente nos perguntando como podemos melhorar e atentos a sinais de que algo pode estar errado nos mercados ou na forma como os regulamos.”
No entanto, ações recentes do governo estão assustando investidores e gestores de ativos — representando uma possível ameaça à robustez dos mercados de capitais.
Mesmo com as tarifas ainda sendo uma ameaça à economia, a Seção 899 do projeto de lei conhecido como One Big Beautiful Bill Act — aprovado pela Câmara, mas ainda não pelo Senado — está introduzindo uma nova dor de cabeça. Apelidada de “imposto de retaliação” ou “imposto da vingança”, a proposta visa punir determinados países cujas políticas tributárias são consideradas injustas pelo governo dos EUA.
Os investidores pagarão um imposto de até 20% sobre investimentos em empresas não americanas, feitos diretamente ou por meio de fundos, começando com uma alíquota de 5%. Esse percentual aumentaria anualmente, com o objetivo de pressionar o país-alvo a revogar suas leis tributárias.
Fontes do setor de gestão de ativos familiarizadas com a proposta afirmam que a ameaça iminente de encargos tributários adicionais pode desestimular completamente os investidores estrangeiros a entrarem nos mercados de capitais dos EUA. Isso poderia até mesmo comprometer o status do dólar como moeda de reserva global — algo sobre o qual gestores como a T. Rowe Price já alertaram.
Pela proposta, se a França impusesse um imposto sobre uma empresa americana como o Google, e os EUA considerassem a medida discriminatória, então um imposto retaliatório poderia ser aplicado sobre o capital francês investido em ativos americanos. Isso poderia comprometer os massivos fluxos de capital que os EUA têm historicamente recebido — tanto em títulos do Tesouro quanto no mercado acionário em geral.
Fontes afirmam que taxar investidores estrangeiros por entrarem nos mercados americanos é prejudicial tanto para gestores de ativos dos EUA quanto internacionais.
Ben Huneke, chefe da Morgan Stanley Investment Management, afirmou:
“Embora a disposição da Seção 899 no projeto de reconciliação tenha sido redigida com o espírito de proteger os interesses empresariais dos EUA no exterior, ela pode ter a consequência não intencional de provocar uma retirada dos investidores estrangeiros dos mercados americanos, que historicamente se beneficiaram de fluxos líquidos de capital significativos.”
A proposta também está forçando os gestores de ativos a repensarem suas estratégias.
Michael Arone, estrategista-chefe de investimentos da State Street Global Advisors, declarou:
“A reconfiguração do sistema global de segurança e comércio — com a Seção 899 especificamente — significa que o apetite por dólares parece estar diminuindo.”
“Enquanto isso, o governo Trump continua sinalizando que está ficando um pouco mais difícil fazer negócios aqui. Isso alimenta o interesse por portfólios internacionais, de ativos reais e de proteção, como o ouro, como formas de se diversificar em relação ao dólar.”
A SSGA recomenda que “investidores que talvez não tenham exposição a ações internacionais ou de mercados emergentes há algum tempo comecem a aumentar essas alocações. Não estou dizendo que devam ficar ativamente sobreponderados, mas, se estiverem subponderados em relação ao benchmark global, talvez seja hora de começar a comprar gradualmente.”
Ele apontou empresas internacionais de tecnologia, aeroespacial e defesa de alta qualidade como opções potenciais — um fator que enfraquece ainda mais os mercados acionários dos EUA.
Essa abordagem tributária é contraintuitiva ao desejo de manter o maior e mais robusto mercado de capitais do mundo, segundo Arone, que comparou arriscar investimentos estrangeiros a “brincar com fogo”. As consequências para a economia americana podem ser enormes.
“Onde acho que a lógica falha, ou se torna um pouco ingênua, é na tentativa de querer tudo ao mesmo tempo. Querem fazer isso sem abrir mão dos benefícios que temos por o dólar ser a moeda de reserva mundial, mantendo as taxas de juros e a inflação baixas, e o dólar forte. Estamos vendo isso acontecer em tempo real. É um risco para os mercados no futuro, razão pela qual estamos sugerindo que os investidores façam alguns ajustes pontuais.”
O Paradoxo da Segurança
Inicialmente, a reação da indústria à Seção 899 concentrou-se nos investidores estrangeiros e nos custos adicionais que teriam, bem como na retaliação do governo americano contra certas disposições tributárias, como a regra da OCDE sobre lucros subtributados. Mas algumas fontes argumentam que a proposta reflete um realinhamento estrutural mais profundo das responsabilidades financeiras no cenário global.
A proposta é mais um sinal da mudança ideológica dos EUA, que se afastam de seu papel como provedor padrão de capital e segurança global, especialmente no que diz respeito à OTAN e à defesa da Europa.
Mabrouk Chetouane, chefe de estratégia de mercados globais da Natixis Investment Managers, com sede em Paris, classificou as ações como inconsistentes, na melhor das hipóteses, e confusas, na pior. Em um momento em que o financiamento do déficit americano vindo do exterior é vital, outros países estão sendo forçados a redirecionar capital internamente para cobrir lacunas deixadas pela retração americana.
“Na Europa, temos que garantir nossa própria segurança porque Trump disse que não continuará fazendo isso sozinho”, afirmou. “Mas, se tivermos que pagar integralmente pela nossa segurança, não poderemos também financiar o déficit dos EUA. É um paradoxo.”
O ambiente de investimento já não é tão claro como era antes. Chetouane observou que ninguém costumava reclamar da concentração dos EUA, mas agora isso está sendo questionado. A Natixis não está abandonando ações americanas nem fazendo mudanças drásticas, segundo ele, mas a empresa está reavaliando seriamente sua posição no mercado de títulos devido à crescente volatilidade.
Para piorar, o imposto proposto pode ter um impacto material sobre gestores e investidores sediados nos EUA. Um dos efeitos colaterais: contratos de dívida existentes frequentemente incluem cláusulas de “gross-up”, que obrigam os tomadores de empréstimos a cobrir quaisquer impostos impostos, de forma que os credores ainda recebam o mesmo valor líquido de juros. Isso significa que os tomadores podem arcar com custos mais altos em contratos já firmados, e futuros acordos podem transferir esse ônus aos credores.
Isso aumentaria os custos de captação. E, embora possa empurrar os tomadores para financiamentos com credores americanos em vez de estrangeiros, o aumento geral no custo de capital é motivo de preocupação.
Remmelt Reigersman, sócio do escritório Mayer Brown, disse:
“O que os provedores de capital estrangeiros farão nessa situação? Eles vão realocar recursos fora dos EUA, reduzindo o volume de capital disponível? Ou permanecerão e suportarão o imposto de retenção, buscando créditos fiscais em suas próprias jurisdições?”
Ele também levantou uma possibilidade pouco discutida: que os países alvo possam rever as leis tributárias que desencadearam a retaliação americana em primeiro lugar.
Se a proposta sobreviver ao Congresso, ainda está por ser visto. Mas a reação negativa da última semana sugere que ela pode ser alterada. De qualquer forma, os olhos se voltam para a Europa — e se o plano do CEO da Blackstone, Steve Schwarzman, de investir mais de meio trilhão de dólares na Europa na próxima década servir de indicação, esta não é apenas uma mudança de curto prazo, independentemente da direção dos ventos políticos.
Fonte: Institutional Investor
Traduzido via ChatGPT
