As Ramificações da Adoção de Agentes pelos Consumidores
Sete meses atrás, especulamos sobre um cenário chamado The 2028 Global Intelligence Crisis [A Crise Global de Inteligência de 2028] – um futuro no qual disrupções causadas pela IA enviavam ondas de choque por toda a economia global. Nesse experimento mental, não fizemos nenhuma aposta direcional de mercado, mas, sim, delineamos uma série de disrupções potenciais e como elas poderiam interagir. Nossa ressalva, de que estaríamos “certos sobre algumas e quase certamente errados sobre muitas mais”, passou despercebida por um público mais preocupado com os próximos três meses de movimentação de preços.
Mas as coisas estão mudando – e já estamos começando a ver onde nossas reflexões sobre o impacto de agentes eliminando fricções estavam certas e erradas. As pessoas estão começando a perceber… o que talvez tenha sido resumido da forma mais hilária pelo nosso amigo BuccoCapital (é a segunda vez que um de seus tweets aparece em um artigo nosso; na terceira, ele ganha um prêmio).
Obviamente, o “Citrini Trade” se baseia no nosso artigo de fevereiro. Mas esse tem sido um foco nosso desde o início: nosso primeiro artigo tratou dos beneficiários do AI trade, mas o segundo tratou dos perdedores – intitulado “Less Deus, More Machina”. E, embora cada caso individual possa parecer um “venda primeiro, pergunte depois”, o efeito cumulativo será – em nossa visão – uma precificação gradual das disrupções com maior probabilidade de ocorrer em razão da IA.
Afinal, estamos gastando trilhões de dólares; não resta ninguém que duvide de que esta é uma mudança de paradigma tecnológico. É improvável que esta seja a única mudança de paradigma a causar disrupções nos modelos de negócios das empresas estabelecidas.
Assim como o mercado evoluiu em sua compreensão, nós também evoluímos. E percorremos um longo caminho desde as vendas movidas por aversão às ações da Chegg em 2023… em fevereiro, a maioria das pessoas que vendiam os intermediários usava como referência a ideia de que “o chatbot pode te mostrar um hotel”. Agora, já passamos do ponto de virada.
Agentes voltados ao consumidor existem há algum tempo, mas o agente de consumo da Meta – Muse, com um plano gratuito de 100 milhões de tokens por semana – parece um momento divisor de águas, não necessariamente por suas capacidades técnicas, mas por seu alcance.
Em relação a outros bots disponíveis, ele parece menos robusto do que outras soluções. Mas esse é o lamento de todo entusiasta de tecnologia quando uma versão mais amigável ao consumidor entra no mercado. Provavelmente significa que eles estão no caminho certo. A Meta está deliberadamente mirando consumidores, e não empresas, com o Muse.
Na nossa pequena bolha, “AI Agents” [agentes de IA] têm sido tema de discussão nos últimos anos. Mas acreditamos ser seguro dizer que esta é a primeira vez que a população em geral obterá utilidade de agentes de consumo. O Muse está alcançando product market fit [adequação do produto ao mercado], tendo disparado para o 1º lugar na App Store, com mais de 700.000 downloads no primeiro dia.
O momento Studio Ghibli dos agentes chegou.
Primeiro, vamos revisitar nosso texto de fevereiro:
Está longe de ser um fait accompli [fato consumado], mas, se você observar os movimentos do mercado desde que o Muse entrou no zeitgeist [espírito do tempo], seria difícil dizer que não nos beneficiamos de ter começado a pensar sobre isso em fevereiro (na verdade, em junho de 2023) em vez de na semana passada. Acertamos algumas coisas e erramos outras (as empresas de cartão provavelmente não serão as perdedoras aqui). Mas parece, sim, que muitas das outras estrelas estão se alinhando.
Táticas que funcionavam quando o comportamento do consumidor era ditado pela psicologia humana ficarão pelo caminho, e aqueles que não se adaptarem serão deixados para trás.
Todos os dias, de agora em diante, veremos novos exemplos de áreas em que a fricção era lucrativa se tornando centros de custo para empresas que não reagirem de forma suficientemente tempestiva.
Hoje você pode perceber quantos créditos de voo, pontos de fidelidade ou ofertas promocionais você nunca usou e que acabarão sendo utilizados por agentes. Você pode usar um agente para economizar dinheiro com assinaturas, serviços ou despesas recorrentes. “Que impacto isso terá?” é uma pergunta que não será feita apenas por casas de research de investimentos de nicho, mas pela população em geral.
Amanhã, você pode ver algo que o faça perguntar quanto dinheiro as seguradoras de saúde ganham simplesmente porque as pessoas não ficam 5 horas ao telefone tentando obter a aprovação de uma cobertura, a menos que se trate de uma despesa enorme e/ou de uma questão de vida ou morte.
E quanto à sua conta poupança ou saldos em caixa que rendem pouco ou nada? Esse dinheiro poderia estar em um money market fund [fundo de mercado monetário], mas você não se deu ao trabalho de movê-lo. Quanto em receita líquida de juros é obtido por causa dessa fricção?
Os próximos anos estarão entre os mais interessantes para investidores intrigados por mudanças de paradigma e seus efeitos em cascata.
Felizmente, com o benefício de mais informações e da observação da implementação no mundo real, parece um momento apropriado para revisitar a pergunta:
Quem ganha? E quem perde?
Revisitando Nossos Frameworks sobre Agentes
Escrevemos sobre o impacto da IA desde que começamos, e não apenas limitados ao data center.
Mas conseguimos ver o back-end [os bastidores]. Apesar de nossos esforços para cobrir os impactos de segunda e terceira ordem do uso da IA, em vez do impacto de primeira ordem de sua expansão, sabemos que muitos de vocês passaram por cima desses textos em favor de ler mais um artigo sobre gargalos na cadeia de suprimentos de semicondutores. Tudo bem, essa era a coisa certa a fazer no primeiro semestre. Mas agora o mercado está um pouco diferente.
Então, em vez de repetir em profundidade, aqui está a recapitulação:
[Framework Original] Em junho de 2023, nosso segundo artigo pago foi intitulado Less Deus, More Machina e detalhava os perdedores em razão da IA na forma de chatbot (com algumas indicações sobre o potencial de disrupção por agentes). Nossa cesta vendida [short basket] independente favorecia fortemente call centers, BPO [terceirização de processos de negócios], banco de imagens, produtos de gestão de despesas, agências de recrutamento, legal tech e soluções no-code de criação de sites.
O SPY subiu 75% desde a publicação, enquanto nossa cesta vendida caiu quase 40%. No entanto, muitos desses negócios estão agora extremamente pequenos ou são posições vendidas consensuais com alto risco de squeeze [alta abrupta forçada pela recompra de posições vendidas].
A pergunta subjacente do texto, porém, continua útil… quanto da economia de uma empresa sobrevive quando seus clientes conseguem realizar a mesma tarefa com mais facilidade? Os agentes de consumo estendem essa pergunta ao esforço envolvido em comparar, trocar, negociar e cancelar.
Até agora, em 2026, nossa cobertura tem se concentrado principalmente no impacto dos Agentes – a mudança de “quem constrói” para “quem usa”. E, na maior parte, temos procurado os beneficiários, e não os perdedores.
[Cibersegurança] No início deste ano, o mercado teve um chilique quando compreendeu os efeitos de segunda ordem dos bots de programação. Jogou-se fora o bebê junto com a água do banho, em uma liquidação de ações de software. Parte da venda foi justificada, mas sentimos que houve uma grande reação exagerada.
“Vender nomes de cibersegurança por causa dos avanços em programação por agentes é, na falta de uma palavra mais adequada, estúpido.
Se os agentes de IA estão de fato prestes a proliferar em todas as empresas da Terra, realizando tarefas de forma autônoma, acessando sistemas, fazendo chamadas de API e movimentando dados, isso torna a cibersegurança menos importante? Não. Com grande convicção, definitivamente não. E, ainda assim, o mercado vendeu CRWD, NET, RBRK, PANW e ZS junto com TEAM e CRM como se fossem o mesmo trade.”
[Software de Infraestrutura, Networking, Observabilidade] No nosso texto Agentic Utilities, de março, vimos que negócios de software de infraestrutura – abrangendo CPaaS [plataforma de comunicações como serviço], networking, observabilidade e mais – foram injustamente punidos pelos riscos que afetavam seus pares na classificação GICS. Enquanto isso, o caráter em evolução da internet e a explosão da IA agêntica significavam que esses serviços seriam ainda mais vitais durante o ciclo que se aproximava.
[Varejistas Estrategicamente Alinhados] Depois, no State of the Themes de junho, destacamos a Shopify (SHOP US) como uma vencedora em meio à desagregação das compras online. A ação também havia sido arrastada na onda de vendas de software, apesar de a IA ter potencial para capacitar a cauda longa de varejistas a atender às necessidades personalizadas dos consumidores.
“Shopify (SHOP US): Uma vencedora de segunda ordem do boom dos agentes está no universo do e-commerce – especificamente, a cauda longa de varejistas. A desagregação e os hábitos de compra singulares são alavancados pela IA, à medida que os gostos dos consumidores são segmentados de forma mais precisa e individualizada – impulsionando maiores conversões para produtos de nicho”
[Meta] Por fim, em All Along the AI Watchtower, pegamos emprestado um termo de nossos professores de matemática do ensino médio em PEMDAS (Please Excuse Meta’s Deliberate AI Spending) [trocadilho com o acrônimo escolar da ordem das operações matemáticas; em tradução livre, “Por favor, desculpe os gastos deliberados da Meta em IA”], no qual rebatemos a visão do mercado de que ela era a ovelha negra do grupo de hyperscalers e comparamos o cenário ao do Google por volta de julho de 2025.
“Apesar da narrativa negativa predominante sobre a busca na web do Google (GOOGL US) e da decepção com o Gemini, destacamos a empresa como uma vencedora subestimada, e ela subiu quase 80% desde então. Agora, um ano depois, a Meta (META US) oferece uma configuração semelhante?”
(Certamente está começando a parecer que sim.)
Nossas linhas gerais de raciocínio não mudaram, mas continuamos a refinar nossas visões à medida que isso passa da teoria para a observação do mundo real.
A ideia é simples: agentes trabalham para os consumidores. Sua raison d’être [razão de ser] é melhorar a vida das pessoas, obtendo para elas os melhores produtos e os melhores preços, personalizados de acordo com suas preferências, sem complicação.
Os beneficiários mais evidentes são aqueles que constroem os agentes, os tornam melhores ou fornecem a infraestrutura para que operem. Os perdedores são aqueles que não têm como se adaptar à nova forma de fazer as coisas.
No momento atual, aqui estão três formas de jogar a Agentic Reality:
- Beneficiários: Habilitadores de Agentes
- Pares [operações long-short]: Desintermediação
- Perdedores: Assinaturas e Agregadores
Fonte: Citrini Research
Traduzido via Claude
