Em março, um representante da Blue Owl, a gestora de crédito privado em dificuldades, entrou em uma reunião por teleconferência com autoridades locais de Columbia, Missouri.
O fundo de aposentadoria de policiais e bombeiros da cidade mantinha uma participação em um dos fundos de investimento da empresa, o Blue Owl Technology Income, representando cerca de 1,5% de seu portfólio.
Após uma onda de atenção negativa ligada a pedidos de resgate [solicitações de retirada de capital] por parte de investidores, o representante buscou transmitir calma. “Não há vendas forçadas de ativos, não há deterioração de crédito e não há interrupção nas operações normais”, disse o representante, de acordo com a ata da reunião.
A mensagem não surtiu o efeito desejado.
As autoridades votaram por interromper o reinvestimento de dividendos futuros do fundo, optando por direcionar dezenas de milhares de dólares em pagamentos anuais sobre a participação de US$ 3,2 milhões para um gestor de títulos de curto prazo.
A decisão de Columbia, Missouri, é uma entre várias medidas tomadas por investidores institucionais nos últimos meses para reduzir sua exposição a business development companies [BDCs — empresas de desenvolvimento de negócios, um tipo de fundo de investimento que concede empréstimos diretos a empresas de pequeno e médio porte]. Os BDCs tornaram-se um pilar da estratégia do crédito privado para atrair investidores de varejo.
Uma investigação do Business Insider constatou que uma onda de pedidos de resgate em crédito privado, amplamente atribuída a investidores de varejo, agora se alastrou para incluir instituições de menor porte. Isso sugere que há mais por trás da corrida aos resgates do que investidores de varejo voláteis assustados por manchetes negativas; ao contrário, reflete uma mudança na forma como algumas instituições estão investindo em crédito privado. Se ambos os grupos começarem a recuar, ainda que ligeiramente, isso poderia pressionar ainda mais um mercado que depende de capital fresco para financiar empréstimos.
Quinze investidores institucionais responderam por 17% dos US$ 4,3 bilhões em pedidos de resgate do fundo Credit Income, da Blue Owl, um BDC não negociado em bolsa [non-traded BDC], segundo uma pessoa familiarizada com os números. A Ares — cujo Strategic Income Fund também enfrenta uma onda de resgates — afirmou que a maioria de seus resgates provinha de instituições menores e family offices [gestoras de patrimônio familiar], e não de investidores de varejo.
A mudança também está aparecendo na forma como líderes do setor descrevem as saídas de capital. O CEO da Blackstone, Jon Gray, afirmou que a recente onda de resgates está sendo impulsionada por alocadores maiores movimentando volumes maiores de capital.
“A grande massa, em número de pequenos investidores, tende a permanecer no produto por um longo período de tempo”, disse Gray na teleconferência de resultados da Blackstone em 23 de abril. “São os pedregulhos maiores, por assim dizer, em oposição aos cascalhos, onde se observa mais movimentação em termos de resgates.”
A atual onda de resgates está concentrada em BDCs não negociados em bolsa, que permitem a investidores de varejo e institucionais buscar liquidez periódica por meio de programas mensais ou trimestrais de recompra de cotas, geralmente sujeitos a limites. Isso é diferente dos BDCs negociados em bolsa, cujas cotas podem ser vendidas no mercado aberto, e dos closed-end funds [fundos fechados], nos quais o capital dos investidores fica bloqueado por anos.
Quando os pedidos de recompra em BDCs não negociados em bolsa superam o limite, os gestores de fundos frequentemente restringem o quanto de capital os investidores recebem de volta, transformando o que foi comercializado como um produto relativamente flexível em um com maiores restrições. O Business Insider reportou anteriormente que investidores buscaram resgatar US$ 19,5 bilhões de 17 desses fundos no primeiro trimestre, em meio a preocupações crescentes com a exposição a empréstimos para empresas de software e com as avaliações de ativos em mercados privados na era da inteligência artificial. As gestoras pagaram apenas 53% dos pedidos — ou US$ 10,4 bilhões.
Até agora, não há um levantamento completo de quantos investidores institucionais têm exposição a BDCs — ou de quantos tentaram retirar seus recursos. Uma análise do Business Insider de divulgações públicas e arquivamentos separados de 49 fundos de pensão, fundações ou endowments [fundos patrimoniais de universidades e instituições], incluindo os 10 maiores dos EUA, identificou pelo menos US$ 3 bilhões investidos nesses fundos, sendo US$ 2,7 bilhões em equity [participação acionária] e US$ 311 milhões em títulos investment grade [com grau de investimento, considerados de baixo risco de crédito].
Esse número provavelmente está subestimado, pois capta apenas uma fração dos centenas de fundos de pensão americanos e, em muitos casos, o valor dos investimentos individuais não foi divulgado.
O levantamento incluiu fundos geridos pela Blue Owl, bem como pela Ares, Apollo, BlackRock, Blackstone e outras gestoras, e identificou o investimento de Columbia, Missouri, assim como os de mais de uma dúzia de outros fundos de pensão, fundações e endowments.
Apenas uma minoria dos ativos do setor de crédito privado — cerca de 20% — está alocada em BDCs públicos ou privados, segundo Tomasz Piskorski, professor de finanças da Columbia Business School, em um artigo recente.
Por ora, as rachaduras no segmento institucional são pequenas. O fundo de pensão de US$ 205 milhões de Columbia é minúsculo em comparação com mais de 250 planos americanos que administram acima de US$ 5 bilhões.
No entanto, se os fundos de pensão se virem expostos a perdas, alguns deles podem dizer “‘olha, ainda é cedo, e podemos tentar sair'”, disse Piskorski em entrevista.
Afastamento dos BDCs
Ao longo dos últimos anos, muitos investidores institucionais alteraram sua abordagem em relação aos BDCs. Se antes os tratavam como uma forma tática de alocar caixa preservando uma saída, nos últimos anos passaram a adotar closed-end funds de prazo mais longo.
“Tivemos alguns clientes que participaram desses fundos onde conseguiram obter condições ou termos exclusivos”, disse Oliver Fadley, chefe de dívida privada da consultora de fundos de pensão NEPC, referindo-se aos BDCs não negociados em bolsa. “Onde também temos visto um pouco é em BDCs públicos com pessoas que buscam alocar capital por um período mais curto. É uma ponte ou elas estão aguardando para mover o dinheiro para outro lugar.”
Outros dois fundos de pensão disseram ao Business Insider que estavam monitorando ou reduzindo suas posições nos BDCs negociados em bolsa da Blue Owl.
O Employees’ Retirement System of Rhode Island informou ao Business Insider que estava avaliando seu investimento na Blue Owl Capital, negociada publicamente sob o ticker OBDC. O fundo de pensão de US$ 14,6 bilhões mantinha quase US$ 39 milhões no final de abril, de acordo com um porta-voz.
“Estamos cientes dos problemas recentes e das críticas que o mercado de crédito privado vem enfrentando”, disse o porta-voz em comunicado. “Continuamos monitorando ativamente nossa posição em OBDC e avaliando os desdobramentos em toda a classe de ativos de crédito privado.”
O Maine Public Employees Retirement System, que administra cerca de US$ 21 bilhões em nome de funcionários estaduais, investiu inicialmente em dois fundos privados da Blue Owl em 2017 e 2020 e atualmente detém cotas do OBDC, segundo um porta-voz.
O fundo de pensão vem reduzindo essas posições desde que os fundos abriram capital, em 2019 e 2025, respectivamente, e espera continuar “reduzindo nossa posição ao longo dos próximos anos”, disse o porta-voz. Atualmente, detém cerca de 6,15 milhões de cotas do OBDC, avaliadas em aproximadamente US$ 68,6 milhões por volta de 24 de março.
O MainePERS, ao mesmo tempo em que reduz sua exposição aos BDCs negociados em bolsa, anunciou no ano passado que estava aumentando sua exposição geral ao chamado crédito alternativo [alternative credit], que inclui crédito privado, para 15%.
A captação institucional continua
O movimento do Maine reflete uma dinâmica mais ampla. O capital institucional continuou a fluir para o setor de crédito privado, com a BlackRock afirmando que a captação institucional está “mais forte” diante dos resgates recentes. O Gray, da Blackstone, disse que o primeiro trimestre foi “um de nossos melhores trimestres” para a captação de recursos de instituições para o crédito privado.
O California Public Employees’ Retirement System, ou CalPERS, está ampliando sua exposição à Blue Owl. O CalPERS aumentou sua alocação em crédito privado ao longo dos últimos anos e, em fevereiro, adquiriu empréstimos que a Blue Owl vendeu para atender a pedidos de resgate.
A CEO Marcie Frost afirmou em uma reunião do conselho em abril que a decisão do CalPERS de “comprar empréstimos com boas garantias” atraiu atenção pública porque “parecemos estar indo contra parte do pensamento atual.”
“Como investidores de longo prazo, não precisamos sair correndo no momento em que o mercado experimenta alguma turbulência, seja nos mercados públicos, como temos visto nas últimas semanas, seja no crédito privado ao longo do último mês aproximadamente”, disse Frost durante a reunião do conselho.
O primo menor do CalPERS, o California State Teachers’ Retirement System, ou CalSTRS, conta com a Blue Owl como o décimo maior gestor de seu fundo de US$ 390 bilhões, com uma exposição total de US$ 2,9 bilhões.
E o State Teachers Retirement System of Ohio parece estar ainda mais estreitamente ligado à Blue Owl. Em 2024, formou uma joint venture [empreendimento conjunto] com os BDCs da Blue Owl, de acordo com arquivamentos na Securities and Exchange Commission [SEC — Comissão de Valores Mobiliários dos EUA]. No final de dezembro, a joint venture mantinha US$ 2,3 bilhões em investimentos, em grande parte financiados com dívida.
Porta-vozes do CalPERS e do CalSTRS se recusaram a comentar, enquanto o fundo de pensão dos professores de Ohio não respondeu aos pedidos de comentário.
Reconsiderações sobre o crédito privado
Apesar das declarações públicas de confiança de alguns grandes fundos de pensão e de seus gestores, Kent Collier, CEO da plataforma de inteligência de crédito Octus, disse ter observado alguns fundos reconsiderando sua exposição ao crédito privado. Ele afirmou que o impacto mais amplo dos resgates pode se manifestar quando decidirem escrever novos cheques.
“Entrando no final de 2025, um grande fundo de pensão pode ter dito que até o final de 2026 visaria uma alocação de 8% em crédito privado”, disse Collier. “Esse percentual foi reduzido desde então.”
Para os gestores de fundos de pensão e os aposentados que dependem do desempenho de seus investimentos, a questão é menos sobre perdas imediatas e mais sobre se as restrições de liquidez e o escrutínio crescente tornam os fundos de crédito privado mais difíceis de manter ou de explicar aos aposentados.
Collier e Piskorski afirmaram que as implicações poderiam ser enormes se os investidores institucionais, em última análise, perdessem a confiança no crédito privado.
“Minha expectativa é de que poderia ser, potencialmente, caso isso continue, alguns anos bem magros para o crédito privado, na melhor das hipóteses”, disse Piskorski. No pior dos casos, ele afirmou, poderia haver uma crise de confiança completa. “Não acho que chegaremos a esse ponto, mas acredito que o risco é não trivial.”
Fonte: Business Insider
Traduzido via Claude
