Tucídides acreditava que potências em ascensão tendem a provocar conflitos. Se fosse um economista diante da explosão das exportações chinesas para a Europa, provavelmente esperaria uma guerra comercial. É o que muitos analistas preveem hoje. A questão já não é se a Europa vai erguer algumas pontes levadiças, mas quantas e com que velocidade — e como vai lidar com as consequências.
As apostas são claras. As falências na União Europeia subiram a níveis não vistos desde 2015. A Alemanha perdeu 143 mil empregos na indústria em 2025. Na maior parte da Europa, o crescimento é lento e a produção industrial está em declínio. Na França e na Alemanha, partidos de extrema-direita lideram as pesquisas de opinião. Em uma cúpula no dia 18 de junho, os líderes da UE discutirão como lidar com o desafio chinês em uma economia global cada vez mais adversa.
A China é de fato a responsável pelos problemas econômicos da Europa? O déficit comercial da UE em bens com a China foi de cerca de €1 bilhão (US$ 1,16 bilhão) por dia em 2025, aproximadamente o dobro do registrado antes da pandemia. A Alemanha, em especial, tem observado uma elevação constante nas importações oriundas da China e uma queda acentuada nas exportações para aquele país. Alguns veem práticas desleais. A OCDE, clube formado principalmente por países ricos, constatou que empresas chinesas receberam de três a oito vezes mais subsídios entre 2005 e 2024 do que concorrentes nos países membros. Algumas não sobreviveriam sem eles: 32% das empresas industriais na China operam no prejuízo.
Os céticos quanto a atribuir a culpa à China argumentam que os altos custos de energia, as burocracias lentas e o fracasso em inovar ou integrar são os verdadeiros culpados. Pior: obstruir as importações de materiais e componentes chineses prejudicaria as empresas europeias situadas mais à frente na cadeia produtiva. Isso poderia comprometer a competitividade mais do que ajudá-la. A lista de setores “estratégicos” protegidos já é longa.
A França, que sediará uma cúpula do G7 no dia 15 de junho, está enfatizando os desequilíbrios macroeconômicos. A moeda chinesa está subvalorizada entre 15% e 30%, o que barateia suas exportações. Mas a causa mais profunda é o excesso de poupança em relação ao investimento — a contrapartida de qualquer superávit de exportações —, sobre o qual o protecionismo pouco pode fazer, salvo desviar as exportações para outros destinos. De forma inconveniente, os europeus conhecem bem esse modelo. A Alemanha o aperfeiçoou na década de 2010, e seu superávit em conta corrente ainda corresponde a 4,5% do PIB, na mesma faixa do da China.
Ainda assim, a UE reagiu. Em 21 de abril, permitiu que Lisboa avançasse com um projeto de metrô leve apenas após a substituição de uma empreiteira de capital chinês — acusada de receber subsídios — por uma polonesa. Uma investigação sobre subsídios a veículos elétricos resultou em tarifas em 2024. Tarifas sobre o aço foram adotadas em 8 de junho. No ano passado, o bloco proibiu licitações públicas de dispositivos médicos da China, em retaliação à exclusão de produtos médicos europeus pelo lado chinês. A lista continua.
Para muitos, isso não é suficiente. Forma-se um consenso de que a ameaça supera os riscos de retaliação. “Enfrentar a China vai ser caro de qualquer forma, mas quanto mais esperarmos, mais caro ficará”, afirma um representante da indústria alemã. Os estrangulamentos econômicos da China — como seu domínio no refino de terras-raras — têm ajudado a concentrar as atenções.
A primeira opção da UE é usar com mais vigor os instrumentos existentes de defesa comercial. Seus mecanismos antissubsídio e antidumping [proteção contra a prática de exportar produtos a preços abaixo do custo] envolvem investigações cuidadosas caso a caso, passíveis de contestação judicial. Um funcionário os compara a “usar uma colherinha para tirar água do barco”. A UE estuda aplicá-los a grupos mais amplos de produtos ou mesmo inverter o ônus da prova: se dados macroeconômicos sugerirem subsídios excessivos, as empresas teriam de demonstrar que não os receberam.
Uma segunda possibilidade é desenvolver barreiras mais robustas contra surtos de importações. Funcionários da UE falam há muito tempo em um “instrumento de sobrecapacidade”, a ser utilizado quando países produzem mais de determinado bem do que seria economicamente justificável. Mas o conceito é difícil de operacionalizar e pode ser inviável. O bloco poderia simplesmente recorrer com mais frequência a salvaguardas, como as aplicadas ao aço. Porém, essas tarifas devem, em princípio, se aplicar a todos os países e têm caráter temporário. Sander Tordoir e Brad Setser, em análise para o Centre for European Reform, think-tank britânico, propõem uma versão europeia do instrumento americano chamado Seção 301, que permite a imposição de tarifas amplas para combater práticas prejudiciais ao comércio americano.
Uma terceira opção é complementar as medidas defensivas de comércio com política industrial. “Essa combinação de medidas comerciais com investimento e política industrial representa uma mudança intelectual significativa”, argumenta Shahin Vallée, do Conselho Alemão de Relações Exteriores. A UE propôs recentemente condicionar parte das licitações públicas a conteúdo local. Seu pacote de soberania tecnológica inclui um reforço à cadeia de suprimentos de semicondutores europeus. Os governos nacionais estão acrescentando seus próprios subsídios à mistura.
A grande incógnita é a resposta da China. Ela poderia retaliar com proibições de exportação que privariam a indústria europeia de materiais ou componentes cruciais. “A China é autoconfiante em excesso, mas isso a torna um parceiro de negociação difícil”, argumenta um observador de longa data. O país tem pouca paciência para as queixas europeias sobre subsídios ou sobrecapacidade e as vê como sinal de fraqueza europeia. Em 11 de junho, a China cancelou duas reuniões de alto nível com a UE. A disputa comercial com os EUA terá encorajado seus líderes. Ainda assim, é provável que adote respostas firmes, mas calibradas em relação à Europa, pois desejará evitar uma guerra comercial em escala total.
O consenso europeu é frágil. Medidas que vão além de ampliar os instrumentos existentes e políticas de “Compre Europeu” parecem improváveis. Poucos acreditam que a Europa esteja disposta a suportar retaliações chinesas ou a acionar seu poderoso instrumento anticoerção em resposta. Alemanha e Espanha terão papéis cruciais. A Alemanha, que só recentemente adotou uma postura mais rígida em relação à China, temerá que a retaliação possa paralisar partes de sua indústria. A Espanha, por sua vez, adota uma postura realista: argumenta que a nova ordem global deve acomodar uma China poderosa e que as medidas devem ser direcionadas apenas a práticas comprovadamente desleais.
“A prioridade deve ser reduzir as dependências o mais rapidamente possível; caso contrário, as ameaças de acionar instrumentos de defesa comercial não terão dentes”, afirma um funcionário alemão. Maros Sefcovic, o czar do comércio da UE, propôs obrigar as empresas a diversificar seus fornecedores — isto é, além da China. Os chineses vão resistir fortemente, diz Max Zenglein, do Conference Board, associação global de empresas. Os decretos recentes da China sobre cadeias de suprimentos e as medidas extraterritoriais de outros países deixam claro que ela quer manter o mundo dependente. Em matéria de política comercial, a UE e a China estão a caminho de uma colisão de grandes proporções.
Fonte: The Economist
Traduzido via Claude