Os hedge funds de tecnologia tiveram seu mês mais forte em 26 anos.
Mas esse retorno foi quase um reflexo perfeito do desempenho do S&P 500.
De acordo com a PivotalPath, empresa de pesquisa especializada em hedge funds, os fundos de tecnologia ficaram apenas 16 pontos-base — meros 0,06% — abaixo do desempenho do S&P, a menor diferença já registrada. O índice de Tecnologia/Mídia/Telecomunicações (TMT) apresentou um beta de 0,99 em relação ao S&P 500 em abril (um beta de 1 significa que o índice se move em perfeita sincronia com o benchmark, pressupondo a ausência de alpha) — o mais alto entre todas as 40 categorias de hedge funds monitoradas pela empresa.
O padrão, no entanto, persiste há um ano e meio. Nos últimos 18 meses, a correlação dos fundos de tecnologia com o S&P e o Nasdaq foi de 0,96, ligeiramente abaixo do recorde de abril. O beta — esse 0,99 calculado ao longo dos últimos 18 meses — também nunca havia sido mais elevado, excetuando-se fevereiro e março deste ano.
As descobertas sugerem que a dominância da IA não está mais limitada à construção de benchmarks. Cada vez mais, até muitos dos principais investidores em tecnologia do mundo estão se aproximando do mercado mais amplo.
A pergunta óbvia é se os hedge funds de tecnologia se tornaram closet indexers [gestores que, na prática, replicam o índice sem admitir abertamente]. Jon Caplis, CEO da PivotalPath, afirma que os fundos de tecnologia estão gerando alpha, ou seja, retornos acima do que o próprio mercado entregaria. Nos últimos 18 meses, o alpha anualizado em relação ao S&P foi de 4,2% — não é ruim, ainda que abaixo da mediana histórica de 5,2%.
De acordo com a PivotalPath, desde 2000, o beta médio do índice TMT em relação ao S&P 500 era de 0,4 — bem inferior ao nível atual. Analisado em bases móveis [rolling basis], exceto durante a crise financeira global, o beta nunca havia superado 0,5. Historicamente, os gestores administravam portfólios com a metade da exposição ao S&P 500 verificada hoje.
Mas tudo mudou, segundo Caplis, no final de 2024, quando os fundos de tecnologia passaram progressivamente de cerca de 0,5 para próximo de 1 atualmente. “É a IA dominando todo o crescimento do S&P”, disse Caplis.
A concentração do S&P 500 tem sido extrema. De acordo com analistas do Goldman Sachs, as principais ações de tecnologia responderam por 53% dos retornos do S&P 500 no ano passado.
Com um beta de 0,99, a matemática do alpha é simples: se o S&P retornou 10% — como aconteceu no mês passado — e o alpha de um fundo foi de 4%, o retorno do fundo seria de 14%. Caplis afirmou que essa relação direta é importante para entender que os fundos TMT retornaram mais do que o S&P, mas obtêm quase toda a sua exposição dos movimentos do mercado mais amplo.
O resultado é uma dinâmica inusitada: alguns dos investidores em tecnologia mais sofisticados do mundo ainda estão agregando valor, mas crescentemente sobre uma exposição similar à de um benchmark. As descobertas também apontam para um problema mais amplo que está emergindo nos mercados: a própria diversificação pode estar cada vez mais recriando as exposições que os investidores tentam evitar.
As mentes mais brilhantes e os melhores stock pickers [selecionadores de ações] em tecnologia estão representados no índice TMT. “Isso mostra o quão difícil é se diferenciar do mercado”, disse Caplis.
Mas o fenômeno se estende muito além dos hedge funds de tecnologia e além dos EUA. De acordo com a PivotalPath, seis de seus índices registram correlações em níveis recordes com benchmarks globais de ações, incluindo fundos long-short equity [estratégia que combina posições compradas e vendidas em ações], multi-strategy [multiestrategia] e event-driven [orientados por eventos corporativos].
O que torna a tendência especialmente contraintuitiva é que o aumento de exposição nem sempre é evidente no nível individual de cada gestor. Segundo Caplis, muitos gestores individuais de crédito e multiestrategia, embora em patamares historicamente elevados, ainda parecem apenas moderadamente correlacionados com os mercados de ações de forma isolada — mesmo que o índice mais amplo apresente correlação significativamente maior. Mas quando os alocadores combinam múltiplos gestores em busca de diversificação, a exposição subjacente ao mercado tende a reaparecer no nível do portfólio. Em um exemplo, o índice de crédito da PivotalPath apresentou correlação de 0,94 com o S&P 500 no último ano, enquanto o gestor individual médio de crédito demonstrou apenas cerca da metade desse nível de correlação.
Ainda em 2015, gestores de tecnologia frequentemente apresentavam correlações próximas de zero com o S&P 500, o que significava que geravam retornos amplamente independentes do mercado mais amplo. Hoje, a concentração impulsionada pela IA tornou isso muito mais difícil.
“É quase impossível se desvincular disso agora”, disse Caplis.
Estratégias genuinamente diversificadoras ainda existem, mas estão cada vez mais localizadas fora das áreas em que muitos investidores concentraram recentemente seus recursos. De acordo com a PivotalPath, as estratégias de equity setorial [focadas em setores específicos de ações] atraem cerca de 18% do interesse geral dos investidores, enquanto o segmento TMT representa aproximadamente um terço do interesse em estratégias de equity setorial, ou cerca de 6% do interesse total nas estratégias. Managed futures [fundos que operam contratos futuros gerenciados], global macro e algumas estratégias sistemáticas, como equity quant [estratégias quantitativas em ações], oferecem diversificação significativa de forma consistente durante períodos de estresse do mercado, disse ele.
“As pessoas meio que as abandonaram”, afirmou Caplis, observando que os managed futures estiveram entre as estratégias de pior desempenho no ano passado, durante o rali das ações, mas se recuperaram neste ano. A concentração em IA pode estar comprimindo a diferenciação em diversas estratégias, o que poderia tornar os fundos genuinamente diversificadores mais valiosos.
Os gestores de tecnologia ainda estão gerando alpha. O problema é que o alpha está crescentemente assentado sobre uma enorme exposição compartilhada ao mercado.
Se os mercados continuarem subindo, isso pode não importar muito. Mas se a concentração impulsionada pela IA se reverter, até gestores altamente qualificados poderão ter dificuldade em proteger os investidores de perdas generalizadas.
“[Se as exposições permanecerem as mesmas e] se o S&P cair 20%, esses caras vão estar profundamente no negativo”, disse Caplis. “Podem estar com queda de 15%, e talvez isso seja aceitável para você. Mas é isso que está em jogo.”
Essa tensão pode ser, em última análise, o sinal mais claro de quão profundamente a concentração em IA remodelou os mercados modernos.
Fonte: Institutional Investor
Traduzido via Claude