Durante anos, os bancos de Wall Street ajudaram com entusiasmo os fundos de crédito privado a ampliar seu poder de investimento com centenas de bilhões de dólares em empréstimos, ajudando-os a obter retornos cada vez maiores.
Agora, esses mesmos bancos estão apertando seus acordos, aumentando a pressão sobre os gestores, que já estão sofrendo com a debandada de investidores.
Alguns grandes bancos estão aumentando as taxas de juros devido à alavancagem que oferecem e também estão desvalorizando empréstimos específicos dados como garantia. Nos bastidores, isso está levando gestores de fundos de crédito privado a trocarem suas participações, à medida que bancos como JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc. e Barclays Plc exercem seu direito de desvalorizar ativos individuais, segundo pessoas envolvidas nas negociações.
As estratégias que os bancos estão empregando para lidar com os riscos em suas operações existentes não são novas, mas estão se tornando mais comuns devido à turbulência que assola os mercados globais, disseram as fontes, que pediram para não serem identificadas por se tratar de negociações confidenciais. Alguns bancos, por exemplo, estão analisando minuciosamente os empréstimos concedidos a empresas de software e outros setores que correm o risco de serem impactados pela inteligência artificial nos próximos anos.
“Cada banco faz isso de uma maneira diferente e cobra taxas diferentes”, disse Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, a investidores em uma teleconferência na terça-feira. “Sempre tivemos o que chamamos de direitos de marcação para analisar as garantias subjacentes. E esse é um direito que nos protege.”
Os riscos são tão altos que os principais executivos dos bancos estão se envolvendo diretamente no ajuste das taxas de juros que cobram por empréstimos com garantia e no endurecimento das condições de garantia, disseram algumas pessoas. Como os bancos não têm todos os mesmos direitos de contestar ativos, alguns podem acabar mais bem protegidos do que os concorrentes se a inadimplência de crédito privado começar a aumentar.
As consequências podem ser de longo alcance também para as empresas de gestão de ativos, que ajudaram a impulsionar US$ 1,8 trilhão em empréstimos privados para empresas em toda a economia. Os fundos dependem da alavancagem para manter caixa disponível para necessidades de curto prazo. Eles também reinvestem a maior parte desse capital para aumentar os retornos, ajudando a atrair clientes e a mantê-los satisfeitos.
Enquanto os bancos correm para se proteger, correm o risco de reduzir os retornos num momento em que certos fundos geridos por alguns dos maiores gestores já enfrentam um aumento nos pedidos de resgate em meio a preocupações com a qualidade dos empréstimos e a exposição a mutuários vulneráveis à disrupção causada pela IA.
Representantes do JPMorgan, Goldman Sachs e Barclays se recusaram a comentar.
Negócio lucrativo
Durante anos, oferecer empréstimos a fundos de crédito privados com garantia em uma carteira de ativos — conhecido no setor como “alavancagem reversa” — tem sido uma área de crescimento lucrativa para os bancos. E essa modalidade continua sendo valiosa.
Os maiores bancos dos EUA revelaram esta semana que acumularam cerca de US$ 180 bilhões em exposição a empresas de crédito privado. O JPMorgan estimou seu portfólio em US$ 50 bilhões, e Dimon disse a analistas que não estava “particularmente preocupado com isso”.
O Wells Fargo & Co. informou que tinha cerca de US$ 36,2 bilhões em empréstimos para fundos de crédito privado no primeiro trimestre, enquanto o Citigroup Inc. reportou US$ 22 bilhões em tal exposição no quarto trimestre, observando que não teve perdas ao longo da vida útil do portfólio.
Os novos detalhes, divulgados juntamente com os resultados mais recentes dos bancos, fizeram parte da tentativa das instituições financeiras de acalmar a apreensão dos investidores em relação à exposição do setor financeiro a instituições não bancárias.
Embora ainda seja uma classe de ativos em crescimento, o crédito privado está “passando por um momento de aprendizado”, disse Ted Pick, CEO do Morgan Stanley. “Podemos chamar isso de um momento de adolescência, em que tanto os credores quanto os tomadores de empréstimo estão sendo analisados com atenção.”
Num dos impactos mais significativos no desempenho futuro dos fundos de crédito, os bancos têm aumentado as taxas de juros que cobram pela alavancagem financeira. Algumas taxas estão agora a ultrapassar 3 pontos percentuais acima da taxa de referência Secured Overnight Financing Rate (SOFR), o que representa um aumento de 50 a 150 pontos base, de acordo com pessoas com conhecimento dos acordos.
Isso dificulta que os gestores de fundos gerem os tipos de retorno que tanto alardearam, e pode deixá-los com uma margem de segurança menor caso os investimentos se desvalorizem. Uma maneira de os gestores atenuarem esse risco é exigindo taxas de juros mais altas nos empréstimos que, por sua vez, oferecem a empresas tomadoras de empréstimo. De fato, alguns gestores afirmaram que os spreads estão aumentando nos mercados de crédito privado, o que compensaria tais perdas.
Quando se trata de implementar outras estratégias para se proteger, um dos bancos mais ativos é o JPMorgan. A empresa causou alvoroço no mês passado quando veio à tona a notícia de que está reduzindo os empréstimos para alguns fundos, diminuindo o valor de certos empréstimos em carteiras de fundos.
O JPMorgan oferece juros mais baixos ao conceder alavancagem, mas, ao fazê-lo, também exige direitos mais fortes para ajustar as avaliações das garantias e pode agir mais rapidamente nesse processo, de acordo com participantes do mercado. O banco pode reduzir o valor de uma dívida se o tomador do empréstimo for uma empresa com lucros em declínio. Também pode fazê-lo com base nos rendimentos que esses empréstimos estão oferecendo.
Nem todos os gestores de fundos estão dispostos a ceder tal autoridade unilateral aos seus bancos.
Por exemplo, o principal fundo da Blue Owl Capital Inc. , o Blue Owl Credit Income Corp., não utiliza alavancagem do JPMorgan. Documentos apresentados pelo veículo mostram que ele estabeleceu linhas de crédito lideradas por outros nove bancos. Eles podem ter algum grau de discricionariedade na desvalorização ou reavaliação de ativos, mas os contratos são estruturados de forma diferente do que o JPMorgan exige, de acordo com uma pessoa com conhecimento dos negócios.
O JPMorgan fornece crédito rotativo para as BDCs da Blue Owl, mas o banco não contabiliza ativos nesse tipo de acordo, disse a fonte.
Um porta-voz da Blue Owl recusou-se a comentar.
Transferência de empréstimos
Este ano não foi a primeira vez que o JPMorgan exerceu seu direito de fazer reduções generalizadas de preços. Também o fez em 2022 e duas vezes em 2020.
“Em ciclos anteriores, o JPMorgan se posicionou mais cedo do que talvez outros”, disse Jake Pollack , chefe global de financiamento de crédito da empresa, em um podcast neste mês. “E acho que nossos clientes nos viram agir de forma bastante racional quando as coisas ficam desestabilizadas.”
Embora as reduções de preço possam desencadear chamadas de margem, o banco alterou suas margens em alguns pontos percentuais, o que normalmente está dentro da margem de segurança que os fundos têm em sua relação empréstimo-valor, de acordo com uma pessoa com conhecimento de seus negócios.
Ainda assim, isso irritou alguns gestores de fundos, levando alguns a reconsiderarem seus relacionamentos com o banco e a buscarem outras fontes de financiamento para seus futuros empréstimos, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto.
Alguns bancos estão usando o incidente para se apresentarem como parceiros mais confiáveis.
As desvalorizações representam um dilema para os gestores de fundos. Eles podem reduzir os empréstimos, oferecer mais garantias ou capital próprio para manter sua alavancagem ou — se tiverem os direitos e a capacidade — trocar ativos para evitar o impacto, disseram as fontes.
Essa última opção pode ser menos dispendiosa.
Troca de ativos
De acordo com uma pessoa diretamente envolvida nessas conversas, alguns bancos podem começar pedindo a um fundo que se desfaça de um ativo. Quando isso acontece, os gestores geralmente acatam o pedido, partindo do princípio de que, se esperarem, o provedor de alavancagem poderá tentar reduzir drasticamente o valor desse ativo.
Outros bancos podem simplesmente anunciar seus descontos e deixar que o gestor do fundo decida como lidar com a situação.
Em casos relativamente raros, algumas pessoas disseram que os gestores de fundos poderiam trocar ativos desvalorizados por um banco por um conjunto de garantias oferecidas a outro banco.
De fato, os direitos de redução de preços variam entre os bancos. Algumas instituições oferecem as chamadas cláusulas de resolução de disputas, que permitem aos bancos negociar preços ou recorrer a consultores terceirizados.
Na Citizens Financial Group Inc. , por exemplo, os executivos recebem atualizações trimestrais sobre os ativos mantidos nas instalações que financiaram. A Citizens tem o direito de reavaliar esses ativos se a alavancagem oferecida ultrapassar um limite específico ou se houver uma alteração substancial no contrato de crédito da empresa subjacente, disse Jeffrey Kung, chefe do grupo de instituições financeiras e cobertura de capital privado da empresa.
Embora os bancos estejam tentando reforçar suas proteções, pessoas com conhecimento dos ajustes observam que os credores não querem prejudicar um negócio que ainda consideram uma fonte segura e atraente de renda estável. Empréstimos para esses fundos também podem posicionar os bancos para conquistar outros contratos de consultoria para gestores de ativos.
“Estamos confiantes com este portfólio por diversos motivos, incluindo nossas décadas de experiência em empréstimos, um profundo conhecimento de garantias e analistas de crédito experientes”, disse Michael Santomassimo, diretor financeiro do Wells Fargo , em uma teleconferência com investidores. “Mantemos a diversificação tanto em termos de clientes quanto de tipos de ativos e estruturamos os empréstimos com proteções projetadas para limitar o risco de perdas.”
Mas, como os bancos estão levando mais tempo para analisar e aprovar operações de dívida, menos novas linhas de crédito estão sendo abertas, disseram algumas pessoas. Se as manobras dos bancos para fortalecer as proteções se tornarem mais comuns e reduzirem os retornos gerados pelos fundos de crédito, isso poderá levar a mais pedidos de resgate, estimular a venda de ativos e potencialmente pressionar ainda mais os preços dos ativos.
“É preciso haver perdas muito grandes no crédito privado para que, pelo menos, pareça que os bancos serão afetados”, disse Dimon. “Isso não significa que não haverá algum estresse e pressão, e talvez seja necessário tomar alguma providência. Mas não estou particularmente preocupado com isso.”
Fonte: Capital Aberto
