AS CHAMAS se erguiam na direção do céu noturno, lançando um brilho apocalíptico sobre a Teerã em guerra. Um ataque israelense no fim da noite de 7 de março atingiu vários depósitos de armazenamento de combustível na capital iraniana e em Karaj, 40 km (25 milhas) a noroeste. Se conseguiram dormir, os moradores despertaram na escuridão: uma cúpula de fumaça negra pairava sobre a cidade muito depois do amanhecer. Alguns postos de gasolina estavam fechados, ou os suprimentos estavam racionados por falta de combustível.
Ao longo de toda a noite, as defesas aéreas sauditas derrubaram onda após onda de drones iranianos (21 ao todo) lançados contra o campo petrolífero de Shaybah, um dos maiores do reino. A manhã trouxe um ataque iraniano a uma usina de dessalinização de água no Bahrein, que depende dessas instalações para a maior parte de sua água potável. Autoridades disseram que houve danos, mas sem interrupção no fornecimento.
Esses ataques apontam para uma nova fase na terceira guerra do Golfo. Quando ela começou, em 28 de fevereiro, tanto os Estados Unidos quanto o Irã talvez esperassem um fim rápido. Donald Trump especulou que o regime iraniano poderia fechar um acordo em questão de dias e parecia achar que qualquer impacto sobre os preços do petróleo, agora acima de US$ 90 por barril, seria passageiro. O Goldman Sachs, banco, advertiu que o preço poderia subir para máximas históricas, chegando a algo como US$ 150 por barril, se a guerra continuar até o fim de março. A República Islâmica, por sua vez, apostou que as monarquias do Golfo se mostrariam o flanco vulnerável da América no Oriente Médio: se causasse caos suficiente a elas, elas implorariam ao sr. Trump que encerrasse a guerra.
Com a guerra agora em sua segunda semana, porém, ambos os lados estão se deparando com os limites de suas estratégias, que alcançaram objetivos militares, mas até agora foram incapazes de entregar objetivos políticos. O regime demonstrou resiliência até aqui. O mesmo ocorreu com os aliados árabes do Golfo dos Estados Unidos. A guerra está, assim, se transformando em um teste de vontades, no qual o poderio militar não é necessariamente mais importante do que a capacidade de suportar dor econômica e danos à infraestrutura vital.
Seria possível encher um livro com as declarações sempre mutáveis do sr. Trump sobre a guerra, mas a maioria das pessoas em Washington acredita que ele teria feito um acordo de bom grado com algum integrante maleável do regime. Nenhum surgiu. Os iranianos não se deixam comover por sua exigência de ter um papel na escolha do próximo líder supremo, como se isso fosse uma versão persa de “The Apprentice”, nem por seu apelo por “RENDIÇÃO INCONDICIONAL”. Tampouco há sinais de que o público esteja se levantando para derrubar o governo, como o sr. Trump os instou a fazer. Uma população já fatigada pela guerra, escondendo-se de fumaça tóxica de petróleo e dos agentes do regime, dificilmente se mobilizará.
De fato, o presidente americano diz que a rendição do Irã poderia vir simplesmente quando o país “não puder mais lutar”. Isso sugere uma campanha prolongada para danificar não apenas as capacidades militares do Irã, mas a base econômica que as sustenta.
A Guarda Revolucionária Islâmica, a guarda pretoriana do regime, lucra generosamente com a indústria do petróleo. Além dos ataques aos depósitos de combustível, que Israel diz serem controlados pela Guarda, assessores do sr. Trump cogitaram enviar tropas de forças especiais para ocupar a Ilha de Kharg, onde fica o principal terminal de exportação de petróleo do Irã. Talvez isso seja apenas conversa: presidentes não costumam antecipar missões secretas de comandos. Independentemente disso, o objetivo dos Estados Unidos parece cada vez mais ser desestabilizar o regime, em vez de fazer um acordo com ele. Esse desfecho provavelmente agradaria a Israel, que há décadas vê o Irã como seu principal inimigo. Se não puder derrubar o regime, Israel se contentaria em incapacitá-lo (junto com seus proxies [forças aliadas ou grupos que atuam em seu nome], entre eles o Hizbullah no Líbano).
Quanto ao Irã, ele lançou mais de 2.000 mísseis e drones contra Estados do Golfo desde o início da guerra. Embora a maioria tenha sido interceptada, eles causaram danos reais. Pelo menos 14 pessoas (a maioria trabalhadores migrantes) morreram. Refinarias de petróleo e plantas de liquefação de gás foram fechadas. Milhares de voos foram cancelados. Metrópoles desérticas que importam quase todos os seus alimentos enfrentaram grandes disrupções em suas cadeias de suprimento.
Apesar de tudo isso, porém, o Irã não conseguiu separar os Estados Unidos de seus parceiros do Golfo. Apesar de alguma retórica dura, eles ainda não aderiram ao esforço de guerra — mas tampouco exigiram que o sr. Trump a interrompesse. Pelo contrário, a intensidade dos ataques iranianos aparentemente consolidou a visão de que o regime em Teerã é uma ameaça inaceitável. Em conversas ao longo da última semana, fontes bem posicionadas em quatro das seis monarquias do Golfo disseram que os Estados Unidos precisam terminar o que começaram.
Alguns integrantes do governo iraniano reconhecem que sua abordagem pode ser contraproducente. Masoud Pezeshkian, o presidente, pediu desculpas em 7 de março pelos ataques a países vizinhos. Ele disse que o conselho interino de liderança de três membros do Irã, do qual ele faz parte, havia ordenado a interrupção desses ataques, e que, a partir de então, o Irã atacaria apenas alvos militares americanos no Golfo.
Se sua mensagem pretendia ser conciliatória, porém, seu público-alvo a recebeu com ceticismo, quando não com desprezo aberto. Autoridades no Golfo sabem que ninguém no Irã dá ouvidos ao sr. Pezeshkian, um pragmático a quem foi permitido vencer a eleição de 2024 precisamente porque era fraco. Mesmo antes da guerra, ele frequentemente lamentava a própria impotência. Além disso, os ataques a seus países não são acidentais: são uma estratégia deliberada, sobre a qual o Irã havia alertado antes da guerra.
De forma previsível, portanto, as salvas continuaram mesmo após o decreto do sr. Pezeshkian. Junto com os drones lançados contra campos de petróleo sauditas, o Irã também disparou contra o bairro diplomático em Riad e o aeroporto internacional de Dubai. Em 8 de março, um drone atingiu a sede do fundo público de pensão do Kuwait. O volume de fogo vindo do Irã diminuiu desde o início da guerra, mas seus enxames de drones estão cada vez mais focados em alvos políticos e militares.
Quem recuará primeiro? A guerra já é impopular nos Estados Unidos; um ataque iraniano espetacular que faça os preços do petróleo dispararem ainda mais provavelmente a tornaria ainda menos popular. Alguns empresários no Golfo começaram a reclamar publicamente do custo da guerra. Se ela se arrastar por meses, seus governantes terão dificuldade em manter a compostura.
Ainda assim, uma nova escalada é arriscada para o regime iraniano. Os sauditas ameaçaram entrar na guerra se o Irã danificar seriamente sua indústria petrolífera. Um ataque que interrompa o abastecimento de água de um país do Golfo pode desencadear uma resposta mais ampla. O Irã acredita que pode resistir mais do que seus inimigos, países ricos com tolerância limitada à dor econômica. Mas, após décadas de má gestão econômica, o regime pode acabar se mostrando menos resiliente do que imagina. ■
Fonte: The Economist
Traduzido via ChatGPT
