9 de maio (Reuters) – Para Donald Trump e alguns de seus conselheiros, as tarifas comerciais realizarão muitas coisas: estimular a economia dos EUA, trazer de volta empregos industriais, aumentar a arrecadação tributária e proporcionar aos Estados Unidos vantagem para renegociar acordos de segurança com seus aliados. Muitos economistas acreditam que esses objetivos são amplos demais, ou francamente contraditórios.
A Reuters conversou com meia dúzia de conselheiros atuais e antigos de Trump, alguns dos quais divergiram fortemente quanto à teoria econômica por trás da estratégia do presidente. Mas uma coisa em que a maioria deles concorda é que, depois que a poeira baixar das negociações comerciais de Trump, os Estados Unidos terão tarifas mais altas.
A imposição de tarifas por Trump no mês passado irritou os parceiros comerciais dos EUA, desacelerou a economia global e fez os mercados oscilarem violentamente. Isso contrariou o consenso que sustentava a ordem global do pós-Segunda Guerra Mundial, segundo o qual o livre comércio leva à paz e à prosperidade. O presidente republicano afirma que outros países exploraram esse sistema, levando à perda de empregos na indústria dos EUA e prejudicando os americanos da classe trabalhadora, muitos dos quais votaram nele.
Mas investidores, governos estrangeiros e economistas têm dificuldade em entender a estratégia do presidente.
Stephen Miran, presidente do Conselho de Assessores Econômicos, o think tank de políticas públicas da Casa Branca, disse que Trump estava criando um novo paradigma comercial para os Estados Unidos e minimizou a importância das oscilações nos mercados financeiros e nos dados econômicos como um impacto “de curto prazo”.
“Dada a abrangência histórica e a velocidade das ações do presidente para colocar os trabalhadores americanos em igualdade de condições com o resto do mundo, é claro que haverá volatilidade no curto prazo”, disse Miran.
Ele afirmou que existe uma taxa de tarifa ideal para os EUA que maximiza a arrecadação tributária ao mesmo tempo em que beneficia a economia. “Acredito fortemente que esse número é positivo. É mais alto do que os dois ou três por cento que estavam em vigor quando essa administração assumiu”, disse Miran.
Tarifas mais altas arrecadariam centenas de bilhões de dólares em receitas fiscais por ano, possibilitando cortes de impostos domésticos que, segundo ele, estimulariam o crescimento.
Em um artigo que publicou em novembro, intitulado “Um Guia do Usuário para Reestruturar o Sistema Global de Comércio”, Miran citou pesquisas que indicavam que, sob certas circunstâncias, a taxa ideal de tarifa para os Estados Unidos seria em torno de 20%.
Quando questionado sobre o artigo, Miran disse que ele foi publicado antes de seu papel na Casa Branca e que de forma alguma “reflete a política da administração”.
Peter Navarro, conselheiro sênior de Trump para comércio e manufatura, manifestou apoio ao conceito de tarifa ideal, dizendo em comunicado à Reuters que ela “indica claramente que um país grande pode melhorar seus termos de troca impondo tarifas”.
Navarro afirmou que déficits comerciais são indesejáveis porque transferem empregos, produção e propriedade de ativos para o exterior, razão pela qual os países buscam superávits.
“Quando os acordos começarem a ser fechados, como serão, os céticos serão silenciados”, disse Navarro. “Esta pode ser a última chance que esta nação tem de virar este Titanic do comércio injusto.”
Trump anunciou na quinta-feira um acordo comercial bilateral limitado com o Reino Unido que mantém tarifas de 10% sobre exportações britânicas, expande modestamente o acesso agrícola para ambos os países e reduz tarifas proibitivas dos EUA sobre exportações de carros britânicos. O presidente afirmou que mais acordos comerciais estão a caminho, e sua equipe deve iniciar conversas com a China no fim de semana.
RISCO DE RECESSÃO
Nouriel Roubini, economista que ganhou destaque por prever a crise global de crédito de 2008, trabalhou anteriormente com Miran e deu a ele feedback sobre o artigo de novembro sobre comércio. O cenário-base de Roubini é que as tarifas acabarão em cerca de 10% para a maioria dos parceiros comerciais dos EUA e em cerca de 60% para a China.
Nesse cenário, a inflação chegaria a 4% e a economia estagnaria até o quarto trimestre, disse Roubini. Isso levaria o Federal Reserve a cortar as taxas de juros, resultando em uma recessão “curta e superficial”.
“Se, em vez disso, ficarmos bem acima disso, então há risco de uma recessão realmente severa, nos EUA e globalmente”, acrescentou.
Trump disse na sexta-feira, enquanto representantes se preparavam para as conversas do fim de semana, que tarifas de 80% sobre produtos chineses “parecem certas”.
A economia dos EUA contraiu no primeiro trimestre pela primeira vez desde 2022, com o comércio impactando os dados. E pesquisas de opinião mostram que os eleitores americanos estão cada vez mais preocupados com as tarifas de Trump e sua condução da economia.
Lawrence Summers, economista que ocupou cargos seniores sob os presidentes democratas Bill Clinton e Barack Obama, também disse que uma recessão nos EUA “agora parece mais provável do que não” como consequência das políticas de Trump.
“Há argumentos para tarifas limitadas com objetivos limitados, mas não para o tipo de política tarifária ampla que está sendo perseguida atualmente”, disse Summers.
Miran afirmou que sua equipe havia modelado o impacto na economia caso as negociações tarifárias se arrastassem. Ele rejeitou preocupações com danos de longo prazo, incluindo ao status do dólar como moeda de reserva global.
“As histórias de desgraça e pessimismo vão desaparecer desta vez como desaparecem sempre”, afirmou.
Após o anúncio tarifário de 2 de abril, investidores testaram a determinação do presidente vendendo ativos dos EUA, fazendo o dólar, os títulos do Tesouro e as ações despencarem. Isso levantou o espectro do retorno dos “vigilantes dos títulos” – investidores que punem más políticas tornando proibitivamente caro para os governos contrair empréstimos.
Trump cedeu, primeiro suspendendo as tarifas por 90 dias para permitir negociações, e depois fazendo concessões adicionais.
Os mercados recuperaram a maior parte das perdas, mas o impacto da incerteza em torno das tarifas persiste. Uma medida chave de risco embutido nos títulos do Tesouro, que capta o prêmio que os investidores exigem por incerteza de política, continua elevada.
Alfonso Peccatiello, diretor de investimentos do fundo de hedge Palinuro Capital, disse que a incerteza sobre as políticas da administração Trump aumentou as chances de vigilância nos títulos.
“Vejo os vigilantes dos títulos como um grupo sério de investidores macro que se rebelam contra a formulação de políticas, e eles não vão parar até que as políticas sejam corrigidas”, disse Peccatiello.
VELHA QUEIXA, NOVOS PODERES
Arthur Laffer, conselheiro econômico de longa data de Trump, acredita que o presidente na verdade favorece o livre comércio. Durante o primeiro mandato de Trump, Laffer disse que discutiram o uso de tarifas para forçar os parceiros comerciais a permitirem um comércio mais livre de bens e serviços.
“Acredito que esse é o objetivo dele”, disse Laffer.
Mas o economista de 84 anos vê a aposta de Trump como de alto risco se o governo não fechar acordos comerciais em breve.
“Os danos de longo prazo das restrições comerciais começam a acontecer bem rapidamente”, afirmou.
Trump vem criticando a posição dos EUA no comércio global desde muito antes de entrar na política. Em uma carta aberta de 1987 publicada como anúncio de página inteira em grandes jornais dos EUA, ele acusava os aliados ricos dos EUA de se aproveitarem da proteção militar americana enquanto mantinham superávits comerciais às custas dos Estados Unidos.
Três décadas depois, quando chegou ao poder, Trump não agiu de imediato.
Wilbur Ross, ex-secretário de Comércio, disse que a administração teve que descobrir quais poderes o Poder Executivo tinha em matéria comercial, independentemente do Congresso.
“Acabamos descobrindo que há poderes bastante extensos”, disse Ross.
No segundo mandato, Trump fez amplo uso de ordens executivas, permitindo-lhe impor ou suspender tarifas à vontade.
O segundo mandato de Trump tem outras vantagens, disse Ross, incluindo o controle do Partido Republicano e das duas casas do Congresso. Isso, combinado com o apoio firme de sua base, deu ao presidente mais liberdade para usar tarifas não apenas para questões comerciais, mas também para temas como segurança nacional e combate ao tráfico de fentanil, segundo ele.
Roubini disse que – em meio a uma ampla gama de opiniões dentro da administração sobre comércio – Trump mostrou ter uma visão de mundo mais alinhada com falcões como Navarro do que com moderados como o Secretário do Tesouro, Scott Bessent.
“O presidente é tão protecionista quanto Navarro”, disse Roubini. “Foi necessária a reação do mercado para que eles recuassem.”
CONFLITOS SOBRE TARIFAS
Em um ensaio no Project 2025, um conjunto de propostas políticas conservadoras publicado antes das eleições de 2024, Navarro descartou a ideia de que todos se beneficiam do livre comércio como uma “conclusão acadêmica de torre de marfim” que não reflete o mundo real.
Ele afirmou que o impulso protecionista de Trump foi frustrado no primeiro mandato por falta de apoio em seu gabinete, com Jim Mattis, então secretário de Defesa, resistindo às tarifas sobre aço e alumínio.
“Mattis e eu batemos de frente nisso, e ele finalmente cedeu, mas nos combateu a cada passo,” disse Navarro à Reuters. Mattis recusou-se a ser entrevistado para esta matéria.
As divergências de opinião continuaram no segundo governo. Navarro discutiu publicamente com o bilionário Elon Musk, conselheiro-chave de Trump, que o chamou de “idiota” por suas opiniões sobre tarifas.
Os conselheiros divergem, às vezes, sobre aspectos fundamentais da teoria econômica do comércio e das tarifas. Stephen Moore, que atuou como conselheiro de campanha de Trump para economia, mas não faz parte do governo, rejeitou o argumento de que o comércio global foi o principal responsável pela redução dos empregos industriais nos EUA. Em vez disso, culpou os impostos, a regulação e a tecnologia pela perda de empregos industriais ao longo dos anos.
“Digamos apenas que isso não é economia de livre comércio convencional”, disse Moore. Ele observou que o esforço para repatriar empregos industriais pode ser equivocado: “Em cinco a dez anos, não haverá empregos em fábricas. Todo esse trabalho será feito por robôs.”
Laffer disse que Navarro e o Secretário de Comércio Howard Lutnick não entendem os benefícios econômicos de se operar com um déficit comercial – que os dólares usados para pagar por bens estrangeiros são reinvestidos nos mercados de capitais dos EUA:
“Nós construímos nosso país com déficits comerciais e infusões de capital.”
“Tudo o que ele diz está simplesmente errado”, disse Laffer, referindo-se a Navarro.
Em resposta, Navarro apontou para a China, dizendo que o país recebeu investimentos estrangeiros mesmo operando com superávits comerciais. E afirmou que as tarifas de Trump já haviam atraído grandes compromissos de investimento.
“É irônico que o homem famoso por desenhar a curva de imposto ideal em um guardanapo não entenda a teoria da tarifa ótima”, disse Navarro, referindo-se à “curva de Laffer”, que postula que cortar impostos pode aumentar a arrecadação ao estimular o crescimento econômico.
Lutnick não respondeu aos pedidos de comentário.
Fonte: Reuters
Traduzido via ChatGPT
