Pontos de hoje:
- A inflação dos EUA foi negativa em junho, tirando da mesa um corte de juros em julho.
- Warsh ainda se recusa a proclamar “missão cumprida” ao Congresso.
- Wall Street teve um segundo trimestre excepcional.
- A IBM teve um segundo trimestre decepcionante. • E: Vamos España!
Dia de Reversão
E respire. Preocupações em várias frentes foram subitamente amenizadas. O presidente Donald Trump não vai cobrar 20% para levar navios-tanque pelo Estreito de Ormuz; ele amarelou mais rápido do que o de costume e reverteu sua posição em 24 horas. E não apenas a inflação está caindo, mas os preços do índice principal [headline] estão de fato recuando, e o mesmo ocorre com os preços do núcleo [core]. Isso significa que também podemos reverter o alerta de segunda-feira do Federal Reserve de que ele poderia elevar as taxas ainda neste mês.
Esses eventos estão relacionados. Não é frequente que o índice de preços ao consumidor dos EUA caia de um mês para o outro, e isso quase requer uma grande queda no preço do petróleo:
Mas esses foram números genuinamente encorajadores. Décadas podem se passar sem quedas mês a mês no índice de núcleo, que exclui alimentos e combustíveis, mas isso aconteceu em junho:
Para mostrar quão disseminada foi a queda na pressão de preços, houve recuos na taxa anual dos quatro principais componentes do índice:
Uma análise estatística mais rigorosa também confirmou essa desinflação. A medida “supercore” do Fed, de serviços que excluem habitação, caiu, embora permaneça acima de 3%. O medidor de inflação de preços rígidos [sticky price] do Fed de Atlanta, que afeta bens e serviços cujos preços são difíceis de mover, recuou ao seu menor patamar desde a pandemia; e a média aparada [trimmed mean] do Fed de Cleveland, que exclui outliers [valores atípicos], também caiu abaixo de 3%. Após uma alta alarmante, a tendência de reflação esfriou de forma generalizada:
Bernard Yaros, da Oxford Economics, resumiu os cães inflacionários que não latiram:
Há três forças inflacionárias para as quais o Fed está em alerta máximo: tarifas, IA e repasse do petróleo [oil passthrough]. Os efeitos das tarifas não foram perceptíveis, enquanto as pressões de preço relacionadas à IA não foram tão evidentes quanto o esperado. Houve algum sinal de repasse do petróleo a certos bens de consumo, e esse processo de repasse pode levar mais tempo do que o esperado, dados os eventos recentes no Oriente Médio.
Uma questão política problemática — embora os políticos não estejam chamando atenção para ela — é a imigração. Bill Adams, economista-chefe para os EUA no Fifth Third, argumentou:
Serviços intensivos em mão de obra prestados por indústrias com grandes proporções de trabalhadores imigrantes continuaram a registrar aumentos de preços desproporcionais. Os serviços de saúde domiciliar subiram 10,7% no ano, casas de repouso e serviços de cuidado diurno para adultos, 4,5%, e creches e pré-escolas, 3,5%, todos superando o CPI de núcleo [core CPI].
Para captar as tensões na sociedade dos EUA em microcosmo, observe o contraste entre as mensalidades de faculdade, ainda sofrendo desinflação à medida que a classe média reage a ser expulsa pelos preços, e os cuidados com idosos, tornando-se muito mais caros com menos ajuda de migrantes:
O julgamento do mercado sobre tudo isso continua a parecer exagerado. Os swaps de inflação [inflation swaps] de um ano caíram abaixo da meta do Fed de 2% pela primeira vez desde a eleição de 2024, sugerindo que os investidores pensam que Warsh está a caminho de uma vitória rápida:
E houve também uma virada acentuada nas expectativas de uma alta ainda neste mês, que dispararam na segunda-feira depois que o diretor do Fed Christopher Waller alertou que isso era possível. A queda de terça-feira foi, segundo o Deutsche Bank, a segunda maior queda na precificação para a próxima reunião do Fed após uma divulgação do CPI desde 2008. Com Warsh determinado a não se comprometer de antemão, espere que flutuações como esta se tornem mais comuns:
A consequente queda nos yields [rendimentos] estimulou uma recuperação adicional nas ações, embora os ganhos tenham sido um tanto contidos, com o S&P 500 ganhando apenas 0,38% no dia. A grande queda de junho das ações em relação aos títulos, no entanto, acabou. Assim como os golpes das tarifas do Dia da Libertação [Liberation Day] e da guerra do Irã, o mercado se recuperou de seu alarme com as fabricantes de chips:
Há uma série de razões pelas quais o mercado não está mais animado. Em primeiro lugar, a reversão de Trump sobre um pedágio de 20% ainda deixou o futuro dos fluxos de petróleo pelo Estreito de Ormuz em risco. O preço do petróleo de fato recuou, mas apenas brevemente:
Com os preços do petróleo se recuperando, julho não será outro mês de inflação negativa, e o próximo movimento mais provável na taxa dos fundos federais [fed funds rate] continua a ser de alta. Medida como for, a inflação permanece alta demais para que o banco central se sinta confortável em cortar. Kevin Warsh deixou isso claro em depoimento ao Congresso, quando declinou de forma incisiva de um convite para declarar “missão cumprida”. Stephen Brown, economista para os EUA na Capital Economics, argumentou:
O boom de investimento em IA, aliado a sinais de recuperação da demanda do consumidor, continuará a manter a inflação de núcleo acima da meta. Ainda achamos que é uma questão de quando, e não de se, o Fed elevará as taxas de juros.
Outros discordam, mas os dados de inflação de um mês, inegavelmente encorajadores, ainda deixam os preços subindo muito mais rápido do que a meta do Fed, em meio a um risco geopolítico que está piorando novamente. É improvável que este seja o último dia de reversão de 2026.
Surpresa, Surpresa
A temporada de resultados do segundo trimestre começou com força. Os maiores bancos de Wall Street superaram confortavelmente expectativas otimistas. JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo e Goldman Sachs todos estiveram à altura da ocasião, revelando que se banquetearam com lucros de trading [negociação de ativos] no trimestre. A ansiedade gerada pela inteligência artificial e pela guerra do Irã se traduziu em volatilidade, que os banqueiros conseguiram transformar em receitas fantásticas de trading.
O maior banco dos EUA, o JPMorgan Chase, reportou seu maior lucro trimestral já registrado, impulsionado por um desempenho estelar da mesa de trading e pelo retorno de uma participação mantida há muito tempo na Visa. Isso pareceu excelente, já que o banco de Jamie Dimon gerou um recorde de US$ 6 bilhões com trading de ações — mas a rival Goldman Sachs registrou um valor ainda maior, de US$ 7,42 bilhões, o maior ganho trimestral de trading já registrado por um banco de Wall Street. Para citar Dimon: “Os mercados estão em pleno boom agora. Está chegando perto do melhor que pode ficar.” Nessa base, o salto do índice KBW Bank a máximas recordes é compreensível — mas, se Dimon está alertando que isso pode estar perto do pico, ele deve ser levado a sério:
Não se trata apenas de lucros. A recuperação nos valuations [avaliações de valor] também é impressionante, com o múltiplo preço/valor patrimonial [price-to-book] do índice, a forma padrão de avaliar bancos, no maior patamar desde a Crise Financeira Global:
A superação de desempenho não foi uniforme. A receita de trading de ações do Citigroup saltou mais de 45%, para US$ 2,3 bilhões, mas os investidores não ficaram satisfeitos. O banco de Jane Fraser caiu até 5,9% à medida que cresceram as preocupações sobre se o Citi conseguiria fechar a lacuna na receita de trading de ações em relação a seus rivais maiores.
A liquidação [selloff] ressaltou o que está em jogo para o Citigroup, já que quatro de suas cinco principais divisões — banking, serviços, markets [mercados] e wealth [gestão de patrimônio] — superaram as estimativas dos analistas compiladas pela Bloomberg. O lucro por ação superou todas as 20 estimativas. Mas o Citi precisa dar a volta por cima no trading de ações para manter seus acionistas satisfeitos. A admissão do Diretor Financeiro Gonzalo Luchetti de que “temos algum trabalho a fazer para escalá-lo. Vai levar um pouco de tempo para se concretizar” sugere que a recuperação permanece um trabalho em andamento.
Para o setor mais amplo, faz sentido questionar quanto tempo esse momentum de lucros pode durar em um cenário financeiro abalado pelo uso crescente de ativos digitais e pelos temores de disrupção da IA. Ebrahim Poonawala, do Bank of America, sugere que as ações de bancos emergiram como uma ilha de estabilidade, mas a questão é se os investidores que estão saindo das ações de chips as usarão como um veículo para manter exposição à economia dos EUA.
Eles certamente terão dificuldade em manter seu desempenho atual sem lucrar com o ciclo de investimento impulsionado pela tecnologia. Somente no primeiro trimestre, a demanda por capital externo disparou à medida que a corrida para construir infraestrutura de IA empurrou a emissão combinada líquida de ações e de títulos corporativos a um recorde anualizado de US$ 3,24 trilhões. Isso cria uma oportunidade de impulsionar os retornos bancários da maneira clássica, emprestando mais.
Tan Kai Xian, da Gavekal Research, sustenta que os bancos dos EUA podem emprestar diretamente às empresas para financiar seu capex [investimento em bens de capital] relacionado à IA, obtendo receita de juros, enquanto as captações de capital e os IPOs [ofertas públicas iniciais] podem impulsionar a receita de tarifas:
Xian argumenta que os yields podem subir ainda mais sem descarrilar o capex, desde que os retornos sobre o capital investido permaneçam acima do custo de capital. A surpresa do CPI de junho, adiando qualquer alta de juros do Fed, deve aliviar a pressão para elevar as taxas de depósito. Como o crescimento dos depósitos neste ano está superando a expansão dos empréstimos e das posições em títulos dos bancos comerciais — ilustrado no gráfico da Gavekal abaixo —, isso parece uma forte evidência de que os bancos têm capacidade para estender mais crédito:
No fim das contas, o setor bancário é mais resiliente do que muitos esperavam. Com uma economia forte, oportunidades clássicas de ganhar dinheiro com trading e custos de captação mais estáveis, o ambiente é o mais amigável em anos. Isso não garante mais uma perna de alta. Embora a economia dos EUA continue a crescer, o ônus da prova recai menos sobre os bancos do que sobre os investidores que ainda buscam razões para duvidar deles. —Richard Abbey
Grande Horizonte Azul
Resta um outro problema: os investidores não têm clareza sobre como avaliar os vencedores e os perdedores da IA, e isso está criando uma volatilidade espetacular nas ações mais afetadas. A IBM, que já ocupou o título de maior empresa dos EUA, divulgou resultados que o mercado considerou decepcionantes, e foi recompensada com a primeira queda diária de mais de 25% em sua longa história:
Enquanto isso, os American Depositary Receipts (ADRs) [recibos de ações estrangeiras negociados nos EUA] da SK Hynix, a fabricante de chips coreana agora avaliada mais alto do que a IBM jamais foi, entraram em disparada. Os ADRs, que foram lançados na semana passada, ganharam 27,2% na terça-feira, cerca do dobro do maior ganho de sempre da IBM. Uma panóplia de fundos negociados em bolsa [ETFs] alavancados agora permite que as pessoas negociem essa volatilidade, embora não esteja claro por que elas iriam querer.
A capitalização da SK Hynix no mercado coreano caiu US$ 504 bilhões em três semanas, antes de recuperar US$ 56 bilhões na terça-feira. Ela permanece US$ 603 bilhões mais alta do que em 1º de janeiro.
Não, isso não pode ser saudável. Points of Return voltará ao assunto. Mas não é surpreendente que os bancos estejam ganhando dinheiro com o trading de ações.
Fonte: Bloomberg
Traduzido via Claude
