Nate Koppikar, gestor de portfólio e cofundador da Orso Partners, teve uma ideia inédita. O private equity é apaixonado por IA, tendo investido mais de US$ 200 bilhões no elevado setor de tecnologia desde 2020, ele supôs. Por que não perguntar à IA o que ela pensa sobre o private equity?
Não muita coisa, ao que parece.
Uma série de perguntas de “sim ou não” que Koppikar fez ao Gemini 2.5 Pro resultou no seguinte: investidores institucionais estão superalocados em private equity; os retornos não estão melhorando ao longo do tempo; vendas de participações de GP (“GP-stake sales” [venda de participação societária do gestor no próprio GP]) não são positivas para os limited partners; e fundos de PE que usam veículos de continuidade (“continuations” [fundos/veículos de continuidade]) estão escondendo maus ativos. Os secundários liderados por GPs (“GP-led secondaries” [processos secundários conduzidos pelo gestor]) são, segundo o Gemini, o “desenvolvimento mais abusivo para LPs na indústria de private equity/crédito”.
Além disso, o private equity não é um bom investimento quando se consideram novas alocações em 2025, de acordo com o Gemini. E o modelo de IA concluiu tudo isso num momento em que o private equity está ansioso para captar investidores de varejo — algo que Koppikar considera um sintoma do declínio estrutural da indústria.
Koppikar, que administra um fundo dedicado a posições vendidas (short) e está vendido nas principais companhias de private equity, compartilhou sua análise — incluindo as respostas da IA — na conferência anual de outono da Grant no fim do mês passado. A Institutional Investor obteve os slides de sua apresentação, que foi fechada à imprensa.
O exercício de IA “revela um insight crítico: uma indústria que gasta bilhões para limpar/maquiar sua reputação por meio da academia e de lobby é singularmente vulnerável a uma ferramenta que simplesmente lê tudo”, disse Koppikar aos participantes da conferência. “É por isso que essas respostas simples da IA são tão reveladoras. Os problemas da indústria estão escondidos à vista de todos.”
Koppikar, que trabalhou em uma grande firma de private equity antes de migrar para o universo de hedge funds, argumentou que as firmas de private equity são como poços de petróleo que finalmente secaram.
“O private equity passou décadas extraindo novas fontes de caixa. Primeiro foram os títulos de alto rendimento (junk bonds), depois os fundos de pensão, depois as endowments, depois os fundos soberanos”, disse ele.
“Depois, entraram na era da circularidade com o private credit. Cada movimento que fizeram serviu para centralizar ainda mais o risco junto aos investidores existentes, em vez de sindicar o risco pelo sistema.”
Depois de recorrer a “todas as grandes instituições do planeta para suas necessidades de equity e dívida, só resta um poço: o mercado de varejo”, afirmou.
Koppikar observou que essa abordagem costuma ser descrita como “democratização do acesso”. Mas, disse ele, “vamos chamar isso pelo que é. O poço institucional secou e eles precisam de uma nova fonte de fluxos. Isso não tem a ver com democratizar retornos; tem a ver com encontrar um novo mercado para liquidez de saída.”
A indústria chama a nova classe de varejo de “massa afluente”, que define como pessoas com apenas US$ 100 mil em ativos líquidos. Esses investidores “provavelmente deveriam estar em fundos de índice de baixo custo, não em alternativas opacas e ilíquidas”, segundo Koppikar.
Outra “forma bem estabelecida de vender empresas privadas ao público”, por meio de ofertas públicas iniciais (IPOs), não está mais disponível, disse ele. “Durante a bolha de 2021, as firmas de PE abriram capital de uma enorme onda de empresas. O problema é que o mercado teve uma boa visão do que estavam vendendo, e foi uma das piores safras de IPOs da história. Essa porta agora está praticamente fechada.”
Uma alternativa — e o caminho de saída mais dominante nos últimos anos — é a aquisição por sponsor (“sponsor acquisition” [venda da empresa para outro fundo de private equity]). “Com a enorme sobreposição de LPs nesses fundos, isso é apenas a indústria brincando de um grande ‘passa o pacote’”, disse ele.
“Os LPs estão efetivamente dos dois lados da operação, movendo um ativo do bolso direito para o esquerdo, enquanto uma nova camada de taxas é retirada do topo para os gestores de equity”, afirmou Koppikar à plateia de gestores de hedge funds e de private equity.
Isso proporciona “a ilusão de liquidez”.
Ele também argumentou que o “dry powder” [recursos comprometidos e não alocados] da indústria — de quase US$ 2,6 trilhões — é outro sinal preocupante.
A indústria de private equity sustenta que esse dinheiro, comprometido pelos LPs mas ainda não chamado, é “uma montanha de caixa pronta para abocanhar pechinchas — um sinal de força”, segundo Koppikar.
“A indústria chama isso de ‘dinheiro à margem’. Eu chamo de um passivo sistêmico. O dry powder de um fundo é o escoamento futuro de liquidez de um LP, tipicamente financiado pela venda de ações listadas”, disse ele.
“Isso não é uma característica de um mercado saudável”, afirmou Koppikar. “É uma gigantesca, e iminente, chamada de capital sobre todo o sistema.”
Fonte: Institutional Investor
Traduzido via ChatGPT
