A história nem sempre se repete, mas rima com frequência. Esse parece ser o caso, já que os Estados Unidos parecem, mais uma vez, estar se preparando para uma ação militar contra o Irã. Assim como no verão passado, quando autoridades dos EUA e do Irã realizaram cinco rodadas de negociações nucleares apenas para ver um acordo escapar, este mês trouxe uma série de negociações indiretas entre os lados com pouco progresso.
Enquanto outra rodada de conversas acontece hoje, os preparativos também estão bem avançados para caminhos não diplomáticos. Um segundo grupo de porta-aviões dos EUA está se aproximando rapidamente da região, sugerindo que algum tipo de colisão militar com o Irã é cada vez mais inevitável.
O que novos ataques dos EUA ao Irã podem significar para o Oriente Médio permanece em aberto. As consequências podem ser limitadas, ou podem ser de grande alcance e reorientar a trajetória da região. Enquanto o presidente Donald Trump continua mantendo suas cartas bem guardadas, suas observações no discurso do Estado da União foram incisivas: “Eu nunca permitirei que o patrocinador número um do terror no mundo — que eles são, de longe — tenha uma arma nuclear.”
Ainda assim, um desdobramento ocorrendo em outro lugar, na vasta extensão do Oceano Índico, tem sido revelador. Os EUA se viram em um atrito com o Reino Unido sobre o uso de uma base militar compartilhada na ilha de Diego Garcia para qualquer operação futura que vise o Irã. Trump oscilou quanto a apoiar a transferência, pelo Reino Unido, do controle do Arquipélago de Chagos — uma posse da era colonial que inclui Diego Garcia — para Maurício. Na semana passada, Trump instou o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, a não “entregar” o Arquipélago de Chagos, argumentando que os EUA podem precisar de sua base estratégica se as conversas com o Irã colapsarem.
O vai e vem é indicativo de um padrão da geopolítica da era Trump: os EUA estão avançando em seus próprios termos, com sua própria agenda, do jeito que quiserem, com ou sem o apoio de aliados tradicionais.
Uma associação de um só. Sob Trump, os dias de os EUA construírem uma “coalizão dos dispostos” acabaram. Esta não é uma administração que busca apoio primeiro e age sob o disfarce de responsabilidade compartilhada. Esta é uma administração que age primeiro e não se incomoda em buscar perdão depois.
No outono passado, os EUA empreenderam uma campanha coordenada de pressão sobre a Venezuela. O que começou como ataques direcionados a supostos narcotraficantes operando no Caribe e em seu entorno expandiu-se para ataques no Pacífico oriental e, mais tarde, para apreensões de petroleiros ao largo da costa venezuelana. Ao mesmo tempo, um anel de sanções e tarifas se apertou em torno da liderança de Caracas, de supostos narcotraficantes e de países que importam petróleo venezuelano. Nas primeiras horas de 3 de janeiro, forças militares dos EUA invadiram o complexo do presidente venezuelano Nicolás Maduro e o extraditaram para Nova York para enfrentar acusações federais dos EUA por alegações de narcotráfico e corrupção.
Nenhuma cobertura ampla da operação indicou que a administração dos EUA tenha realizado consultas com atores regionais antes de agir contra Maduro. Esta foi uma missão solo de extração conduzida por inteligência e forças militares dos EUA sob a bandeira da segurança nacional dos EUA.
Muitos apontaram a recente Estratégia de Segurança Nacional da administração como evidência do desejo dos EUA por supremacia sobre o Hemisfério Ocidental. Nessa visão, as ações do governo Trump na Venezuela — e, agora, esforços para apertar o cerco ao regime cubano — refletem a intenção de criar uma esfera de influência em sua vizinhança. Os EUA estão agindo de forma autônoma dentro de sua região por interesse especial.
Mas as ambições de política externa do Trump 2.0 se estendem além das Américas. De ataques na Nigéria à Síria e, agora, um navio-hospital para a Groenlândia, a administração dos EUA está perseguindo sua agenda, convidada, acompanhada, ou de outra forma, ao redor do globo.
Vida longa ao unilateralismo. Se há um espaço em que os EUA continuam engajados em alguma forma de diálogo multilateral, é a segurança europeia. Ainda assim, mesmo ali, não é preciso cavar muito abaixo da superfície para encontrar que, na principal questão no topo da lista de ansiedades da Europa — as ambições regionais da Rússia — os EUA estão seguindo uma estratégia America First.
Dois anos depois de os EUA terem estabelecido o Ukraine Defense Contact Group sob a administração Biden, Washington optou por permanecer como um não participante não afiliado na Coalizão dos Dispostos liderada pela Europa em 2025, um grupo de países que concordou em enviar tropas para a Ucrânia para garantir qualquer futuro acordo de paz.
Enquanto a Europa realiza conversa após conversa sobre como continuar financiando os esforços de guerra da Ucrânia, os EUA permanecem firmes de que mais ajuda militar não virá. Em vez disso, a Casa Branca está perseguindo um caminho de acordos sobre minerais críticos, conversas bilaterais com as lideranças ucraniana e russa e negociações de paz que enfatizam o que Trump quer: um fim rápido para o conflito e um acordo para influência econômica futura e recursos.
O que nos traz de volta ao Irã.
Histórias em alta
À medida que os EUA realizam o maior reforço militar no Oriente Médio desde 2003, a administração está considerando suas opções. Embora Trump tenha recebido recentemente o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, e supostamente esteja falando com um seleto grupo de líderes regionais, a consulta praticamente para por aí.
Isso é algo que os críticos domésticos de Trump deixam passar quando dizem que ele deveria estar focado na crise de custo de vida em casa e não em aventuras no exterior. Trump gosta do fato de ter ampla autoridade para fazer política externa. É muito mais difícil mover a economia dos EUA e fazer com que ovos e leite custem menos do que deslocar um ou dois grupos de porta-aviões.
Se Trump finalmente der sinal verde para uma ação contra o Irã, a decisão quase certamente repousará apenas no cálculo de sua administração — uma mistura de ameaças reais e percebidas à segurança nacional, bem como uma dose considerável da própria visão de mundo do presidente dos EUA sobre como a situação deve se desenrolar. Se uma escalada militar se encaixa na imagem de Trump como pacificador e unificador faz parte dessa equação.
No início deste mês, na Conferência de Segurança de Munique, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, capturou de forma direta a postura desta administração diante do mundo. “Nós, na América, não temos interesse em ser zeladores polidos e ordeiros do declínio administrado do Ocidente”, disse ele.
A mensagem foi um aviso claro aos aliados europeus, enquadrado como uma oportunidade: junte-se a esta luta ou fique de lado. De qualquer forma, o engajamento dos EUA com o mundo será em seus próprios termos.
Fonte: GZERO Media
Traduzido via ChatGPT
