Promotores de Manhattan afirmaram durante os argumentos de abertura no primeiro julgamento criminal contra um ex-presidente dos EUA que Donald Trump tentou “corromper” as eleições de 2016 quando orientou sua equipe para comprar o silêncio de uma atriz pornô que ameaçou tornar públicas um suposto caso extraconjugal.
Um advogado de Trump, Todd Blanche, contra-argumentou que seu cliente estava “coberto de inocência” e apenas tentava “proteger sua família, sua reputação e sua marca”. O ex-presidente de 77 anos “não estava envolvido” na maneira como os pagamentos foram organizados ou registrados por seus funcionários, com os quais ele “não tinha nenhuma participação”, acrescentou Blanche.
As narrativas conflitantes dos eventos que formam o cerne do caso do “dinheiro do silêncio” contra Trump foram apresentadas durante os primeiros ataques do que pode ser o único julgamento criminal contra o candidato republicano à presidência antes da eleição de novembro. Enquanto Trump sentava a poucos metros da mesa de defesa em uma fria sala de tribunal de Manhattan na manhã desta segunda-feira (22), silenciosamente irritado, os sete homens e cinco mulheres do júri ouviram o assistente do promotor distrital, Matthew Colangelo, esboçar um esquema para “matar o assunto” — supostamente orquestrado pelo ex-presidente e seu círculo interno para comprar o silêncio da atriz pornô Stormy Daniels.
Daniels havia ameaçado ir à imprensa com sua história de como teve um encontro amoroso com o então astro de televisão em 2006, disse Colangelo, uma revelação que teria sido ainda mais prejudicial para a campanha de Trump após a polêmica sobre a publicação de uma fita do programa de TV “Access Hollywood”, na qual ele se gaba de agarrar os genitais das mulheres.
Trump então disfarçou as transações por trás do pagamento de US$ 130 mil, acrescentou Colangelo, porque ele “queria ocultar sua conduta criminosa e a de outros”.
“Esta foi uma conspiração planejada, coordenada e de longa data… para ajudar Donald Trump a ser eleito através de gastos ilegais”, disse ele. “Foi fraude eleitoral, simples assim.”
Blanche disse que Trump estava enfrentando uma tentativa “sinistra” de constrangê-lo com falsas alegações e agiu completamente dentro da lei ao tentar suprimir a história. “Você aprenderá que empresas fazem isso o tempo todo”, disse aos jurados, acrescentando: “Não há nada de errado em tentar influenciar uma eleição — isso se chama democracia.”
O início do julgamento de seis semanas ocorre pouco mais de um ano depois que o promotor do distrito de Manhattan, Alvin Bragg, apresentou as primeiras acusações criminais contra um ex-presidente dos EUA, acusando Trump de ter cometido 34 crimes de falsificação de registros comerciais.
Como qualquer réu criminal, Trump deve comparecer todos os dias, um requisito que ele reclama que limitará sua campanha antes das eleições de novembro. O tribunal terá uma pausa às quartas-feiras se o caso estiver progredindo conforme o cronograma, disse o juiz Juan Merchan na semana passada.
Trump criticou o tribunal e os promotores nas redes sociais e mais uma vez denunciou o caso como uma caça às bruxas a caminho e da saída do tribunal nesta segunda-feira (22). Era apenas um caso de “contabilidade”, “que é uma coisa muito pequena… isso é para tentarem me tirar da campanha”, disse o provável candidato do Partido Republicano à Casa Branca este ano aos repórteres.
Após os argumentos de abertura, o tribunal ouviu brevemente a primeira testemunha da acusação, o ex-editor do National Enquirer, David Pecker, que supostamente esteve envolvido no esquema para “matar o assunto” comprando direitos exclusivos para histórias anti-Trump — e então impedindo que fossem publicadas. Merchan encerrou antecipadamente o dia devido ao feriado judaico de Páscoa e para permitir que um jurado comparecesse a uma consulta odontológica de emergência.
Na semana passada, 12 jurados e seis suplentes foram escolhidos de um grupo de quase 200 nova-iorquinos do distrito de Manhattan, que foram cuidadosamente avaliados para garantir que não tivessem preconceitos insuperáveis em relação a Trump. Todos disseram que poderiam ser imparciais ao decidir os fatos do caso, embora alguns expressassem aversão às políticas e à persona dele.
O ex-presidente ainda enfrenta acusações criminais em três tribunais diferentes por suas supostas tentativas de obstruir a transição pacífica do poder após as eleições de 2020 e por reter documentos classificados em sua mansão Mar-a-Lago na Flórida. Não está claro quando os outros casos criminais irão a julgamento.
Trump também enfrenta uma série de processos civis e está apelando contra uma sentença civil por fraude de quase US$ 500 milhões a favor do procurador-geral de Nova York no início deste ano. Nesta segunda-feira (22), um juiz recusou-se a atender a um pedido do procurador-geral para invalidar o depósito caução de US$ 175 milhões que Trump havia postado nesse caso, em um alívio para o ex-presidente.
Outro marco nas provações legais de Trump será alcançado ainda esta semana, quando a Suprema Corte dos EUA ouvirá argumentos sobre se ele pode reivindicar imunidade presidencial por atos pelos quais foi acusado que ocorreram enquanto ele estava no cargo. O resultado desse processo não tem relação com o caso de Nova York, que foi apresentado sob a lei estadual em vez da federal.
fonte: valor econômico
