No início de qualquer escalada em um conflito geopolítico, o custo humanitário da ação militar será a primeira questão para muitos. Quando as tensões entre os EUA e o Irã irromperam em guerra neste fim de semana, economistas estavam atentos à potencial perda de vidas e meios de subsistência. Ainda assim, observaram que a reação nos mercados financeiros foi racional.
À medida que os traders voltam às suas mesas hoje, serão aqueles das equipes de energia e petróleo que terão as caixas de entrada mais complexas para destrinchar, com disrupção na cadeia de suprimentos amplamente esperada (e, em alguns casos, com riscos já precificados) como resultado do caos que se desenrolou no Oriente Médio ao longo do fim de semana.
Pelo prisma macroeconômico, disse Paul Donovan, da UBS, a clientes nesta manhã, há quatro considerações. A mais óbvia é a consequência de preços mais altos do petróleo e como isso se transmite ao número de inflação — uma preocupação particular para economistas americanos, que ficam atentos a qualquer ameaça adicional à acessibilidade [custo de vida].
A segunda é se rotas globais de comércio serão interrompidas e desaceleradas, com a força militar Houthi, baseada no Iêmen, potencialmente lançando ataques a navios que transitam pelo Mar Vermelho. O Mar Vermelho é uma rota comercial vital entre o Oriente e o Ocidente, situada entre os continentes da África e da Ásia. Ele desemboca no Canal de Suez, que leva ao Mar Mediterrâneo, o que significa que, se os navios não puderem passar pelo Mar Vermelho ao sul, onde faz fronteira com o Iêmen, as embarcações teriam de desviar e contornar o continente africano.
Esses dois fatores são relativamente mais de curto prazo, acrescentou Donovan, e o raciocínio de longo prazo começa com como os EUA financiarão mais um conflito no exterior. Muitos economistas e consumidores vêm ficando progressivamente mais preocupados com a trajetória fiscal dos EUA, que carregam uma dívida nacional de mais de US$ 38,5 trilhões.
Os economistas não estão preocupados com se o Tio Sam algum dia será capaz de reduzir esse número; em vez disso, gostariam de ver o governo dos EUA aumentando-o em um ritmo mais lento, graças a um orçamento federal mais equilibrado. Muitos sugeriram que o déficit anual poderia ser reduzido para 3% do PIB, numa tentativa de desacelerar a acumulação, mas Donovan ressalta: “O presidente Trump indicou que os ataques poderiam continuar por quatro ou cinco semanas, e já há relatos de necessidade de repor urgentemente estoques de armas. Isso potencialmente aumenta o déficit fiscal.”
“Não é provável que seja um aumento enorme no curto prazo, mas pode muito bem ser perceptível vindo junto com o presumido reembolso de tarifas ilegais.”
A complicação das tarifas
De fato, as finanças da Casa Branca sofreram um impacto nas últimas semanas. A Suprema Corte decidiu no fim do mês passado que os fundamentos sob os quais o presidente Trump havia introduzido uma profusão de tarifas ao longo de 2025 — incluindo sua atualização global do ‘Liberation Day’ — não eram legais. Como resultado, uma parte das receitas tarifárias, estimada em cerca de US$ 175 bilhões, agora será encaminhada de volta aos tribunais internacionais de comércio para reembolso a empresas americanas.
De modo amplo, a expectativa é que esse processo leve anos, com o secretário do Tesouro Scott Bessent dizendo que os recursos arrecadados no ano passado sob a International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) serão perdidos para o povo americano de forma definitiva. Bessent insistiu que, apesar dessa receita ser perdida, a trajetória de arrecadação de receitas de tarifas dos EUA não desacelerará. De fato, Trump já impôs uma cobrança imediata de 10% sobre parceiros comerciais globais.
No entanto, gastos adicionais com empreendimentos militares caros no exterior, somados a um impacto no resultado final, pouco farão para tranquilizar os fiscalistas [defensores de disciplina fiscal] que querem ver os EUA em uma base fiscal mais estável. Falando uma semana atrás após a notícia da decisão sobre a IEEPA, e antes da ação no Oriente Médio, Maya MacGuineas, presidente do Committee for a Responsible Federal Budget, disse: “Em última instância, a agenda do presidente até aqui adicionou significativamente à dívida nacional, e estaremos gastando ainda mais por causa de nossa recusa passada em pagar por nossas prioridades. Pagamentos de juros sobre a dívida totalizarão quase US$ 17 trilhões entre agora e 2036; os pagamentos anuais subirão de mais de US$ 1 trilhão neste ano para mais de US$ 2 trilhões até 2035.”
Voltando a Donovan, o economista da UBS acrescentou que o conflito no Oriente Médio também atingirá o crescimento na região, por razões óbvias. Ele disse: “Para a região do Golfo, embora a alta temporada de turismo tenha passado, pode haver dano reputacional decorrente da cobertura nas redes sociais. Isso também pode influenciar decisões dos ricos nômades.”
Fonte: Fortune
Traduzido via ChatGPT
