A SEC, o regulador do mercado de capitais dos EUA, busca uma multa que pode equivaler a três vezes o ganho de US$ 120 mil de Matthew Panuwat
Por Dave Michaels, Dow Jones
20/02/2024 09h46 Atualizado há 6 horasPresentear matéria
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_63b422c2caee4269b8b34177e8876b93/internal_photos/bs/2020/6/U/D3EipRRB6nwDojOKqigA/the-securities-and-exchange-commission-headquarters-building-in-washington1-divulgacao-sec.jpg)
executivo de biotecnologia Matthew Panuwat comprou opções sobre ações de outra empresa farmacêutica – e ganhou um lucro inesperado de US$ 120 mil. A Securities and Exchange Commission (SEC, a comissão de valores mobiliários dos EUA) afirma agora que ele cometeu abuso de informação privilegiada, embora não tenha comprado ações do seu empregador e não tivesse informações privilegiadas sobre a empresa em que apostou.
O caso, que será julgado no próximo mês, tornou-se o mais recente teste da lei sobre abuso de informação privilegiada. O Congresso americano nunca definiu o que significa, deixando aos reguladores e tribunais de todo o país decidir o que se qualifica, um processo volátil que por vezes leva os tribunais de recurso a controlarem o que consideram excessos.
Os advogados de defesa apelidaram o caso de Panuwat de o primeiro envolvendo “shadow insider trading”, ou negociação de informações privilegiadas na sombra, um rótulo que descreve executivos que fazem apostas oportunas em ações de outras empresas. A SEC alega que Panuwat comprou opções vinculadas às ações da Incyte, uma farmacêutica rival, porque sabia que elas dariam retorno quando o mercado soubesse que a Pfizer estava comprando sua empresa, a Medivation, em 2016.
Nenhum tribunal alguma vez abordou a ideia de que os executivos podem ir longe demais quando utilizam o seu conhecimento especializado ou experiência para negociar ações de rivais, disse Karen Woody, professora da Faculdade de Direito da Universidade Washington and Lee.
“Eu realmente acho que isso é um empurrão da lei e eles estão vendo se conseguem que um tribunal abençoe o que é um pouco exagerado nos parâmetros existentes”, disse Woody sobre o caso da SEC.
A SEC afirma que dois fatos sobre a negociação de Panuwat mostram que ela era ilegal. Primeiro, seu empregador, a Medivation, tinha uma política que proibia a negociação de ações de outras empresas quando os funcionários tivessem informações materiais não públicos sobre a Medivation. E segundo, Panuwat negociou em seu computador de trabalho apenas sete minutos depois de supostamente saber que a Pfizer compraria sua empresa.
Sua compra de opções da Incyte rendeu a Panuwat US$ 120 mil, de acordo com um recente processo judicial da SEC. Ele vendeu alguns dos contratos poucos dias depois de comprá-los, mostram os registros judiciais. Ele vendeu outros semanas depois e perdeu dinheiro com eles, mas ainda obteve lucro geral.
Panuwat, ex-banqueiro de investimentos do Merrill Lynch, tentou, sem sucesso, fazer com que o novo caso contra ele fosse arquivado. Entre suas objeções: o interesse da Pfizer na Medivation não era segredo corporativo porque notícias sobre a possibilidade de um acordo haviam vazado meses antes. A farmacêutica francesa Sanofi também tentou comprar a Medivation.
Ele também disse que estava distraído com acontecimentos da vida e não se lembrava de ter recebido o e-mail do CEO. O filho de Panuwat tem necessidades especiais e estava hospitalizado na época em Oakland, disse ele aos reguladores em depoimento no ano passado. E ele estava prestes a levar a filha, que acabara de completar 10 anos, a Las Vegas para ver a Represa Hoover.
Negociar ações de biotecnologia – embora não opções – também era comum para ele. Ele acompanhou a Incyte, que vendeu um medicamento para um câncer raro no sangue, por muito tempo, disse ele à SEC em depoimento em 2020, de acordo com os autos do tribunal.
O juiz distrital dos EUA, William Orrick, rejeitou em novembro essas objeções e autorizou o caso a ir a julgamento. A SEC está buscando uma multa que pode equivaler a três vezes o ganho de US$ 120 mil de Panuwat. Também quer impedi-lo de atuar como funcionário de uma empresa pública no futuro. Se um júri concluir que ele cometeu fraude, ele provavelmente ficaria desempregado em Wall Street.
Alguns investigadores académicos encontraram sinais de que o “shadow insider trading” está generalizado no mercado de ações. Os executivos com informações não públicas sobre suas empresas podem facilmente explorar esses segredos negociando ações de pares que tendem a se mover na mesma direção que suas próprias ações, de acordo com um artigo publicado em 2021 por Mihir N. Mehta, da Universidade de Michigan, e coautores.
As ações da Incyte estavam fortemente correlacionadas com as da Medivation durante o ano anterior à negociação de Panuwat, de acordo com Daniel Taylor, professor da Universidade da Pensilvânia especializado em pesquisa de informações privilegiadas. As ações da Incyte subiram 8% no dia de agosto de 2016 em que a Pfizer anunciou que iria adquirir a Medivation, disse ele.
O caso de Panuwat mostra que “se você tem informações sobre uma empresa, com base na correlação histórica, você também tem informações sobre a outra”, disse Taylor. “Se a SEC perder, é apenas porque há uma hesitação em estender a jurisdição do abuso de informação privilegiada a empresas pares. Não creio que elas percam com os fatos.”
Panuwat também enfrentou investigação sobre outras apostas em opções de curto prazo que fez. Os advogados da SEC o questionaram em 2020 sobre compras de opções vinculadas às ações das farmacêuticas Tesaro e Relypsa, com foco no câncer, de acordo com os autos do tribunal. A GlaxoSmithKline adquiriu a Tesaro, uma empresa farmacêutica focada no câncer, em 2018. A Galenica, uma empresa suíça, comprou a Relypsa em 2016.
A SEC disse em um processo judicial que Panuwat enfrentou questões “sobre as informações suspeitas que ele usou para fazer essas compras”. Os advogados de Panuwat escreveram em resposta que a investigação destes outros negócios “não deu em nada” e que nenhuma reclamação de irregularidade foi jamais apresentada.
Ganhar no julgamento provavelmente encorajaria a SEC a prosseguir com outros casos de negociação paralela, disse Doug Davison, do escritório de advocacia Linklaters, cujos clientes incluem um executivo acusado de abuso de informação privilegiada – o caso foi arquivado no mês passado, semanas antes de ser levado a julgamento.
A SEC às vezes levanta investigações mais arriscadas porque enfrenta uma carga menor para provar seus casos civis de abuso de informação privilegiada do que os promotores criminais, disse Davison.
“O governo deve tomar cuidado extra para evitar a percepção de que está tentando esticar os fatos ou a lei devido ao impacto devastador na vida do réu”, disse Davison.
Fonte: Valor Econômico