Por Vildana Hajric e Lu Wang, Bloomberg
08/02/2023 16h12 Atualizado há 17 horas
Uma das muitas coisas que se romperam na derrocada do mercado no ano passado foi um período de uma década em que a valorização das ações superou os ganhos dos salários. A durabilidade desse modesto golpe pela igualdade dependerá de como a economia evoluirá em meio à mais intensa campanha de aperto monetário do Federal Reserve em 40 anos.
É uma ironia característica de um mundo devastado pela inflação. Numa época em que o avanço dos preços ao consumidor corroeu a renda de trabalhadores americanos quando se tratava de colocar comida na mesa, salários maiores ajudaram a aumentar seu poder de compra quando medido em relação a um conjunto mais abstrato de ativos: ações negociadas em bolsa. À medida que os salários subiam e as ações caíam, o poder de compra com base nos salários em relação às ações aumentou 25%, segundo uma estimativa.
Uma vitória inútil? Talvez, embora levando em conta quase meio século em que o principal canal de enriquecimento pessoal dos EUA mudou impiedosamente para a propriedade e se afastou da remuneração por hora. Em 1980, a remuneração de uma semana com o salário mínimo de US$ 3,10 por hora comprava ações do S&P 500 que, atualmente, levariam três meses e meio para serem adquiridas, de acordo com uma análise do StoneX Group.
Essa é uma lente através da qual a inflação e a resposta do Fed assumem um tom diferente, em que uma consequência vista pela maioria dos investidores como inequivocamente ruim – que afetou os preços dos ativos – é enquadrada como um benefício. Depois de anos de dinheiro fácil colocar muitas coisas fora do alcance dos americanos comuns, continua o argumento, sua reversão começou a fazer o oposto: trazer os ativos financeiros de volta ao reino do acessível.
“Esses ganhos foram mais fortes para os trabalhadores que mais sofreram sob o antigo regime: os jovens, os menos instruídos, os pobres e as minorias”, escreveu Vincent Deluard, diretor de macroestratégia global do StoneX. “O processo iniciado em 2022 não pode – e não deve – ser revertido.”
A opinião de Delaurd pode parecer muito frívola ou simplesmente equivocada, na contramão de muitas ideias aceitas, entre elas a que mercados em ascensão são desejáveis porque aumentam a riqueza social. Que Delaurd afirme encontrar um benefício de redistribuição de riqueza por meio da inflação – um imposto que atinge mais os pobres, um grupo que enfrenta dificuldades para comprar alimentos, não importa o estoque – também está longe do mainstream.
“O pior que pode acontecer a uma economia é a inflação. Ele destrói tudo”, disse em entrevista Jim Bianco, fundador da Bianco Research. “É um imposto que atinge igualmente a todos. Reduz o poder de compra de todos. Seu dólar vai comprar menos em um ano por causa da inflação, seja esse dólar de propriedade de Elon Musk ou de alguém que receba ajuda do governo”, afirmou. “Precisa ser freada por todos os meios possíveis.”
Outra visão divergente sustenta que menos dinheiro em circulação é um multiplicador da desigualdade de riqueza por causa de seu impacto na aquisição de imóveis. Ao aumentar os juros das hipotecas, a política restritiva do Fed “parece impedir que muitas famílias de baixa renda comprem imóveis”, escreveu o economista do Federal Reserve Board, Daniel Ringo, em novo estudo.
A visão de Deluard é que o aperto atual pode ser a primeira pausa de um longo ciclo em que o Fed se apressou em ajudar uma classe de investidores já ricos a cada sinal de problema. Uma maneira pela qual a disparidade pode diminuir é se, de alguma forma, o forte crescimento dos salários registrado nos últimos dois anos sobreviva à campanha do Fed que limitou a valorização dos ativos.
Fonte: Valor Econômico
