Uma batalha jurídica decisiva sobre a tentativa da Casa Branca de destituir um governador do Federal Reserve (banco central dos EUA) recém-empossado apenas começou, mas se o presidente Donald Trump conseguir o que quer, isso poderá lhe dar muito mais liberdade para influenciar as decisões do banco central sobre taxas de juros e sua supervisão de Wall Street.
Trump já está saboreando a ideia.
“Teremos maioria em breve”, disse Trump em sua mais recente e longa reunião de gabinete sobre o poderoso Conselho de Governadores do Fed, composto por sete pessoas. “Então, isso será ótimo.”
Trump planeja nomear pessoas leais para esse conselho e precisaria preencher apenas mais uma vaga para que o equilíbrio de poder se inclinasse ainda mais a seu favor. Se isso acontecer, o presidente teria uma influência imensa sobre uma instituição que deveria operar independentemente da Casa Branca.
O presidente também poderia ganhar influência substancial sobre outra parte do sistema do Federal Reserve — os 12 bancos regionais cujos funcionários votam alternadamente em questões políticas. Os funcionários do banco central também estão vulneráveis.
“Com quatro membros no conselho, o presidente e seu governo podem ter uma grande influência”, disse Gary Richardson, professor de economia da Universidade da Califórnia em Irvine. “Isso lhe dá maneiras de pressionar.”
Esse tipo de poder é desejado por Trump, que há meses pressiona o Fed para reduzir os custos dos empréstimos e não esconde que gostaria que Jerome H. Powell, presidente do Fed, renunciasse. Mas até agosto, as chances de Trump conseguir tão rapidamente a maioria do apoio no conselho pareciam improváveis.
A primeira grande oportunidade do presidente surgiu quando Adriana D. Kugler renunciou às pressas meses antes do fim de seu mandato como governadora. O presidente nomeou Stephen I. Miran, um crítico ferrenho do Fed que mais recentemente atuou como um dos principais assessores econômicos de Trump, para substituir Kugler. Ele pode ser confirmado pelo Senado a tempo para a próxima reunião de política monetária do Fed em setembro.
A segunda oportunidade de Trump pode surgir se os tribunais forem convencidos de que ele tem permissão para destituir a diretora Lisa Cook, por alegações de que ela cometeu fraude hipotecária. A lei estipula que um presidente só pode demitir um membro do conselho “por justa causa”, o que é interpretado como negligência profissional ou prevaricação. Cook, que não foi acusada de nenhum crime nem condenada por qualquer irregularidade, entrou com uma ação judicial na quinta-feira, 28, contra Trump buscando manter seu cargo. Seus advogados argumentaram que as alegações não são suficientes para atender ao critério de “justa causa”.
Se os tribunais discordarem, a saída de Cook permitiria Trump apresentar mais um candidato. Em seu primeiro mandato, ele nomeou Christopher J. Waller e Michelle W. Bowman para o conselho. Ele também promoveu Powell para presidente. Trump terá a oportunidade de nomear um novo presidente em breve, já que o mandato de Powell termina em maio.
A escolha de quem ocupará o cargo mais alto apenas reforçará o controle de Trump sobre a instituição.
O que o presidente mais deseja é que os custos dos empréstimos sejam substancialmente mais baixos. No entanto, essa pode ser a área em que ele enfrentará os maiores obstáculos para controlar — mesmo com a maioria do conselho ao seu lado.
As decisões sobre as taxas de juros são tomadas por um Comitê Federal de Mercado Aberto composto por 12 pessoas, que inclui todos os sete governadores, bem como um grupo rotativo de cinco presidentes dos bancos regionais de reserva.
Ainda assim, há maneiras pelas quais quatro governadores podem impactar significativamente o debate. Nas últimas décadas, o comitê de definição de políticas governou como um grupo coeso, o que significa que houve poucas divergências, especialmente por parte dos membros do conselho. Isso mudou notavelmente no mês passado, quando Waller e Bowman votaram contra a decisão do Fed de manter as taxas de juros estáveis, no que foi a primeira dupla dissidência de autoridades dessa estatura desde 1993.
Se quatro governadores estiverem constantemente discordando e defendendo medidas políticas que atendam aos desejos do presidente, isso moldará inerentemente os contornos do debate sobre o que é melhor para a economia. Ao mesmo tempo, isso corre o risco de criar muito ruído em torno dessas decisões, potencialmente semeando confusão sobre o caminho a seguir para as taxas de juros.
Uma das medidas mais poderosas que a maioria dos governadores poderia tomar afeta os presidentes dos bancos da reserva. A cada cinco anos, o conselho do Fed deve votar para aprovar a recondução de todos os 12 formuladores de políticas. Normalmente, isso é uma questão rotineira, mas o prazo final de março, que se aproxima, agora assumiu um novo significado. Se Trump tiver governadores suficientes dispostos a fazê-lo, eles poderiam recusar a recondução dos formuladores de políticas.
“Assumir o controle do conselho nessa altura poderia resultar em uma tentativa de destituir alguns dos presidentes”, alertou Janet L. Yellen, que foi a antecessora imediata de Powell como presidente do Fed e mais tarde serviu como secretária do Tesouro durante o governo do presidente Joseph R. Biden Jr.
Em 2022, Waller e Bowman se abstiveram de votar para aprovar Austan D. Goolsbee para liderar o Banco da Reserva Federal de Chicago. Goolsbee, que anteriormente atuou no governo Obama, assumiu o cargo no início do ano seguinte.
No entanto, essa estratégia tem limites. Os presidentes regionais não são nomeados pelo presidente e não precisam da confirmação do Senado, como os membros do conselho. Em vez disso, os presidentes dos bancos de reserva são selecionados por diretores locais. O conselho do Fed pode, em última instância, vetar quem é escolhido para esses cargos, mas eles não são os únicos envolvidos no processo de seleção.
Kathryn Judge, professora da Faculdade de Direito da Columbia, especializada em regulamentação financeira, disse que o conselho do Fed provavelmente também teria autoridade para ajustar como as linhas geográficas que separam os bancos regionais são traçadas, mas não estava claro se um distrito poderia ser completamente eliminado.
Uma maioria favorável também poderia influenciar outras decisões importantes relacionadas ao enorme balanço patrimonial do Fed ou ao fornecimento de dólares em tempos de crise por meio das chamadas operações de swap com outros bancos centrais ao redor do mundo. As decisões relacionadas à regulamentação e supervisão dos maiores bancos do país são tomadas exclusivamente pelo conselho, o que significa que uma maioria simples abriria caminho para quaisquer mudanças que o presidente desejasse fazer.
O Fed se reúne oito vezes por ano para decidir sobre as taxas de juros, mas são necessários apenas três membros do Fomc para convocar uma reunião oficial. Graham Steele, advogado de longa data especializado em regulamentação financeira e ex-funcionário do Departamento do Tesouro, alertou que essa regra poderia ser usada para causar “danos adicionais que poderiam realmente afetar a essência da política monetária”, se os aliados de Trump convocassem essas reuniões para pressionar por ações endossadas pelo presidente.
Yellen também se mostrou preocupada com a possibilidade de os governadores nomeados por Trump tentarem destituir os funcionários do Fed. Antes de sua nomeação para o Fed, Miran defendeu um controle político mais direto sobre o pessoal.
“Parece-me que poderíamos ver algumas mudanças substanciais no quadro de funcionários, com a demissão de pessoas com experiência que sempre apoiaram a independência e o trabalho analítico e de dados cuidadosos, o núcleo da equipe profissional”, disse Yellen, observando que Trump havia feito isso em outras agências. A perda dessas pessoas no Fed, disse ela, teria “consequências profundamente negativas para a política monetária”.
Se essas mudanças ocorrerem, a preocupação mais citada pelos economistas é que o mundo começará a questionar se o Fed é realmente a organização confiável que tem servido como o principal pilar não apenas da economia dos EUA, mas também do sistema financeiro global.
“Tudo isso não só é sem precedentes, como também é destrutivo”, disse Douglas Rediker, ex-representante dos EUA no Fundo Monetário Internacional e fundador da International Capital Strategies, uma empresa de consultoria. “Isso transmite uma mensagem mais parecida com um sistema caótico e disfuncional do que com o que os mercados nos EUA e no mundo sempre assumiram sobre o Fed, que é o padrão ouro para governança, independência, prudência e formulação de políticas.”
Fonte: Estadão
