Os governos europeus enfrentam um aperto urgente na área de defesa, presos entre a agressão russa e a falta de confiabilidade americana. Mas crescem as evidências de que eles estão começando, ao menos, a levar a ameaça a sério. Em maio, a Comissão Europeia lançou o safe (Security Action for Europe), um fundo de € 150 bilhões (US$ 174 bilhões) que concede aos membros da UE empréstimos com juros baixos para investimentos em defesa. Ele fornece recursos para enfrentar algumas das lacunas de capacidade mais evidentes da Europa e para ampliar a capacidade industrial por meio de compras conjuntas. Céticos duvidavam que haveria muitos interessados. Mas, quando o prazo se encerrou em 30 de novembro, 19 países haviam se candidatado e o fundo estava totalmente comprometido. Só a Polônia está pedindo € 43,7 bilhões.
O safe é um dos dois pilares principais do plano da UE para ajudar a impulsionar os gastos com defesa, inicialmente batizado de “ReArm Europe”, mas desde então rebatizado como “Readiness 2030”. O outro é a National Escape Clause (nec), que permite aos países aumentar os gastos com defesa em até 1,5% do PIB ao longo dos próximos quatro anos sem infringir as regras de déficit da UE. Já 16 países aderiram, incluindo a Alemanha. A nec pode destravar mais € 650 bilhões em gastos militares.
Em uma cúpula da OTAN em junho passado, os membros europeus da aliança comprometeram-se a elevar os gastos, até 2035, de 2% do PIB para 3,5% nos orçamentos militares “core”, mais 1,5% adicional em infraestrutura relacionada à defesa. Desde então, o senso de urgência aumentou, assim como os temores quanto ao comprometimento dos Estados Unidos com a Europa. Espera-se que o Global Posture Review, revisão da postura global do Pentágono há muito adiada, proponha retirada de tropas e transferência de capacidades para a região Ásia-Pacífico. Os Estados Unidos agora exigem que a Europa pague pelas armas que enviam à Ucrânia, e negociações de paz nas últimas semanas deixaram claro que a disposição de Donald Trump em encerrar a guerra poderia colocar em risco a segurança da Europa.
Enquanto isso, a Rússia intensificou sua economia de guerra, encurtando o intervalo de tempo até que possa representar uma ameaça direta à Europa. O International Institute for Strategic Studies (IISS), um think tank com sede em Londres, estima que isso poderia ocorrer já em 2027. Bastian Giegerich, diretor-geral do IISS, alerta que, embora a economia russa seja apenas cerca de um décimo do tamanho da europeia, em termos de paridade de poder de compra ela terá gasto tanto quanto toda a OTAN europeia neste ano. “A resistência da Ucrânia”, diz ele, “deu à Europa uma janela para se recuperar.” A preocupação é que, se a guerra terminar, essa janela começará a se fechar.
As capacidades em que a Europa vinha contando com os Estados Unidos — e que seus ministérios da defesa agora precisam substituir — são imensas. Elas incluem inteligência aerotransportada e geoespacial, vigilância e reconhecimento; transporte aéreo estratégico; ataque terrestre de longo alcance e alta precisão; e capacidade de computação em nuvem em hiperescala. O IISS estima o custo de substituir as capacidades americanas não nucleares atribuídas à OTAN em cerca de US$ 1 trilhão.
Ainda assim, essas estão longe de serem os únicos itens na lista de tarefas indispensáveis da Europa. Camille Grand, ex-secretário-geral adjunto da OTAN que dirige a European Aerospace, Security and Defence Association, uma entidade do setor, diz que a primeira prioridade deve ser intensificar o apoio à Ucrânia agora que os Estados Unidos se retiraram, em particular com sistemas de mísseis de longo alcance e ativos de defesa aérea. Em segundo lugar, afirma ele, vem a restauração das próprias formações de combate da Europa. A OTAN precisa de um sistema integrado de defesa aérea em toda a Europa, capaz de lidar com tudo, de mísseis hipersônicos planadores a drones de ataque. É difícil atribuir um valor a um projeto tão complexo, mas Mark Rutte, secretário-geral da OTAN, pede um aumento de 400% nas capacidades de defesa aérea.
O terceiro item na lista do senhor Grand é a substituição daquelas capacidades das quais a Europa ainda depende dos Estados Unidos. Ele acredita que tudo isso é viável ao longo da próxima década. Os gastos europeus com defesa já estão 50% acima, em termos nominais, do nível de 2022. Grand espera que esse montante aumente, nos próximos cinco anos, para algo entre € 500 bilhões e € 700 bilhões por ano, dos quais cerca de 30% destinados a aquisições. Isso deveria ser suficiente.
Ainda assim, muito depende da velocidade com que os gastos venham a aumentar. Espanha e Itália, onde a percepção da ameaça russa é menor, provavelmente ficarão para trás. O Reino Unido e a França, fiscalmente pressionados, terão dificuldade em alcançar sequer 3% dentro de cinco anos. Mas a Polônia gastará 4,8% no ano que vem, e os ricos países nórdicos avançam rapidamente para 3,5%. A Alemanha, cujo orçamento de defesa praticamente dobrou desde 2021, mira 3,5% até 2029, o que equivaleria a cerca de US$ 195 bilhões (embora seja provável que fique um pouco aquém). Após aliviar parcialmente o freio da dívida da Alemanha, o chanceler Friedrich Merz prometeu que a Bundeswehr se tornará “o exército convencional mais forte da Europa”.
Outra questão é se os sistemas de aquisição, notoriamente lentos, da Europa conseguirão andar mais rápido e se sua base industrial de defesa será capaz de atender à demanda. Grand afirma que o setor está reagindo com investimentos sem precedentes. Depois de décadas de encolhimento, diz Giegerich, as empresas de defesa precisam passar de uma “escala artesanal para uma escala industrial”. Desde 2022, cerca de 53% dos contratos de defesa do continente, em valor, foram para empresas europeias; 36% foi gasto em equipamentos americanos, principalmente o caça F-35. Essa proporção terá de aumentar de forma acentuada.
Mas, mesmo que sejam encomendados hoje, os sistemas de armas podem levar de dois a três anos para serem entregues. Programas colaborativos como a iniciativa European Long-Range Strike Approach (ELSA), que envolve sete países e é um projeto para desenvolver um míssil de cruzeiro terrestre, são necessários para garantir escala e padronização. Mas eles são difíceis de manejar. Quase 18 meses após a criação da ELSA, ainda não há acordo sobre o que o “campeão” europeu de mísseis, a multinacional MBDA, deve construir.
Todo ministério da defesa hoje fala em simplificar o processo de aquisição e privilegiar o “desenvolvimento espiralado”, no qual sistemas suficientemente bons evoluem continuamente, em vez de buscar “capacidades exquisitas” [de altíssima sofisticação]. O objetivo é fazer pedidos rapidamente e oferecer ao setor contratos de longo prazo. Mas limpar o emaranhado regulatório é um trabalho lento. A Alemanha exige que contratos acima de € 25 milhões sejam aprovados pela comissão orçamentária do Bundestag. Holandeses e italianos têm restrições semelhantes.
Nico Lange, ex-chefe de gabinete do ministério da Defesa da Alemanha, diz que a guerra na Ucrânia mostra que a vitória cabe a quem consegue “abastecer suas forças de linha de frente com tecnologia, em quantidades relevantes, mais rapidamente”. Empresas europeias mais arrojadas, como a Rheinmetall, fizeram parcerias com companhias ucranianas, e os empréstimos do safe podem ser gastos na Ucrânia. Os ministérios da defesa percebem que novas tecnologias desenvolvidas por empresas emergentes e financiadas por venture capital exigem uma abordagem diferente.
Lange argumenta que a Alemanha deveria gastar 10% de seu orçamento de aquisições em “projetos disruptivos”, elevando essa fatia para 30% até 2030. O ministério da Defesa do Reino Unido separou £ 400 milhões (US$ 529 milhões) para uma unidade de inovação que operará em “ritmo de tempo de guerra”. Sir Lawrence Freedman, estrategista britânico, diz que está surgindo um novo ecossistema no qual “a velocidade da inovação é espantosa”. Esses novos processos de aquisição, afirma ele, precisam funcionar em paralelo aos dos sistemas legados. Giegerich concorda: “Os ministérios da defesa terão de andar e mascar chiclete ao mesmo tempo.”
O desafio da Europa é claro. Ela precisa gastar o suficiente para cumprir os compromissos assumidos em junho; reformar seus processos de aquisição de defesa; reduzir a dependência dos Estados Unidos; e aumentar a colaboração para obter mais resultado por euro gasto. Mas poucos governos de grandes países estão explicando aos eleitores por que a defesa deve ter precedência sobre os gastos sociais. Enquanto isso, em toda a Europa, partidos de extrema direita simpáticos à Rússia representam uma ameaça importante. A Europa claramente tem o músculo financeiro, tecnológico e industrial para fazer o que é necessário. A questão é se ela tem a vontade política. ■
Fonte: The Economist
Traduzido via ChatGPT