Sete anos atrás, Donald Trump entrou com passos firmes na Sala de Recepção Diplomática da Casa Branca e fez um breve pronunciamento que soou como o fim do que grande parte do mundo considerava um marco do sucesso da diplomacia global.
O presidente dos EUA começou declarando que queria atualizar “nossos esforços para impedir que o Irã adquira uma arma nuclear”. Ele terminou assinando um memorando que restabeleceu sanções severas contra a república islâmica, o início de sua chamada campanha de “pressão máxima”.
Em 12 minutos, Trump havia rasgado o maior feito da política externa de Barack Obama: um acordo de 2015 com Teerã que limitava estritamente as atividades nucleares do Irã e contava com o apoio da Europa, Rússia e China.
“Se não fizermos nada, sabemos exatamente o que acontecerá em pouco tempo”, disse Trump. “O principal patrocinador estatal do terrorismo estará prestes a adquirir as armas mais perigosas do mundo.”
Agora, de volta à Casa Branca, Trump está lidando com as repercussões de sua decisão de 2018 — o Irã passou de cumprimento ao acordo para intensificar agressivamente sua atividade nuclear e agora está preso a uma rota de colisão com o Ocidente, que deve atingir seu ápice neste ano.
Está em jogo o risco de uma nova guerra eclodir no Oriente Médio e, caso o Irã acredite que enfrenta uma ameaça existencial, a possibilidade de transformar seu estoque crescente de urânio altamente enriquecido em uma arma e se tornar a 10ª potência nuclear do mundo.
“Há espaço para diplomacia. Mas ambos os lados precisam ter vontade política e senso de urgência para enfrentar o momento”, diz Kelsey Davenport, diretora de política de não proliferação da Associação de Controle de Armas. “Na ausência disso, esse tipo de escalada de olho por olho sairá do controle neste ano.”
Alguns estão clamando por conflito. O governo de extrema-direita do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, fortalecido após um ano em que desferiu uma série de golpes contra o Irã e seus aliados, está pressionando os EUA a apoiarem uma ação militar contra a república.
Mesmo os signatários europeus do acordo de 2015 — Reino Unido, França e Alemanha, chamados de E3 — parecem seguir por um caminho de confronto com Teerã.
Eles se opuseram à decisão original de Trump de abandonar o acordo, conhecido por sua sigla JCPOA, e lutaram em vão para reativá-lo com a administração Biden. Mas se tornaram cada vez mais frustrados com a expansão agressiva das atividades nucleares do Irã e com a intransigência de Teerã sob o líder supremo Aiatolá Ali Khamenei.
Um ponto crítico surgirá no outono, antes da expiração de cláusulas-chave do JCPOA em 18 de outubro. O E3 ameaçou usar esse prazo para acionar o chamado “mecanismo de retorno” que restabeleceria sanções da ONU contra o Irã.
Diplomatas ocidentais reconhecem que o retorno seria um momento perigoso, que encorajaria os radicais no Irã, EUA e Israel, aumentando a ameaça de ação militar. No entanto, sentem que têm pouca escolha se não houver progresso no front diplomático.
A república já alertou que se retiraria do Tratado de Não Proliferação caso o retorno seja acionado. E Teerã aumentou as apostas ao expandir dramaticamente sua produção de urânio enriquecido a 60%, próximo ao grau armamentista.
A comunidade de inteligência dos EUA não acredita que o Irã esteja construindo uma arma nuclear, mas fazê-lo está firmemente ao seu alcance. Teerã tem capacidade de produzir material físsil em grau armamentista suficiente para “cerca de seis armas em menos de duas semanas”, diz Davenport.
“Há um risco real de o Irã avançar com material suficiente para múltiplas bombas antes que esses movimentos possam ser detectados”, ela afirma. “O Irã poderia produzir uma arma nuclear rudimentar em questão de meses.”
A esperança é que Irã e EUA encontrem uma via diplomática para aliviar a maior crise de proliferação desde que a Coreia do Norte realizou testes nucleares há duas décadas. O receio é que o tempo esteja se esgotando para um presidente americano transacional e imprevisível alcançar uma solução política com um líder supremo iraniano que desconfia e tem aversão ideológica aos EUA.
“O Irã fez um cálculo de alto risco — isso é um jogo de galinha”, diz um insider do regime. “É como dois motoristas em alta velocidade indo um contra o outro; vence quem estiver disposto a arriscar tudo em vez de desviar por medo.”
Quando Trump voltou ao poder em janeiro, havia esperanças de que a diplomacia fosse possível, já que ele disse repetidamente que queria um acordo com o Irã.
Teerã havia sinalizado que estava disposto a retornar às negociações sobre o tema nuclear. O presidente reformista Masoud Pezeshkian venceu as eleições no ano passado prometendo aliviar as sanções — aparentemente com o apoio de Khamenei.
Mas em fevereiro, Trump assinou um memorando executivo mostrando que estava disposto a jogar duro com o Irã. Nele, declarou que Washington restauraria as sanções de pressão máxima para levar as exportações de petróleo do Irã — sua tábua de salvação financeira — a “zero”. Acrescentou que o Irã deveria ser impedido não apenas de ter uma arma nuclear, mas também mísseis balísticos intercontinentais, e que sua “rede terrorista” deveria ser neutralizada — referência aos militantes regionais que apoia.
O memorando foi visto em Teerã como evidência de que Trump quer forçar a república à submissão. O arsenal de mísseis balísticos do Irã e seu apoio a grupos militantes regionais são centrais em sua estratégia de defesa e representam linhas vermelhas para o regime.
Vali Nasr, professor da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, diz que o memorando de Trump “basicamente mudou a dinâmica no Irã”.
Radicais do regime, que sempre se opuseram ao JCPOA, tentaram explorar a pressão sobre o Irã para enfraquecer Pezeshkian e seus apoiadores reformistas.
O memorando “deu força aos radicais, que imediatamente disseram: ‘Não olhe para o que ele diz, olhe para o texto do que ele assinou’”, afirma Nasr. “Há pressão interna sobre o líder supremo… ele já acha que os EUA querem sufocá-los e acabar com a república islâmica.”
Mas a mensagem de Trump tem sido caracteristicamente volátil. Poucas horas após a publicação do memorando, ele postou em sua rede social que esperava negociar um “acordo de paz nuclear verificado” com o Irã, seguido por uma “grande celebração no Oriente Médio” quando fosse assinado.
Khamenei, que descartou negociações sob pressão máxima ou ameaça de guerra, fechou a porta para conversas, dizendo que Washington não é confiável. Negociar seria “nem sábio, nem prudente, nem digno”, afirmou.
Em março, Trump enviou uma carta a Khamenei reiterando sua preferência por um acordo. Ele afirmou que “não estava buscando prejudicar o Irã”, mas manteve a ameaça de ação militar: “Há duas formas de lidar com o Irã: militarmente, ou você faz um acordo.”
Ainda assim, poucos dias depois, seu assessor de segurança nacional Mike Waltz disse que a administração buscava o “desmantelamento total” do programa do Irã — outro ponto inegociável para Teerã.
No domingo, Trump declarou que, se Teerã não aceitar um acordo, “haverá bombardeios como eles nunca viram antes”, em uma declaração transmitida pela NBC News.
O Irã respondeu à carta na semana passada. Pezeshkian disse no domingo que, em sua resposta a Trump, Khamenei descartou negociações diretas, mas deixou aberta a possibilidade de conversas indiretas. O desafio para o regime é decifrar que tipo de acordo satisfaria Trump: ele buscará um acordo mutuamente aceitável para dizer que resolveu uma crise global, ou pressionará pela rendição total do Irã?
Claro! Vamos continuar a partir do ponto exato:
O regime já estava preocupado com a influência de figuras linha-dura em sua administração — e com Netanyahu — que consideram o Irã mais fraco do que em décadas e veem uma janela de oportunidade para convencer Trump a desmantelar os programas nucleares e de mísseis do país de uma vez por todas.
É necessário haver uma ameaça militar “crível” para forçar Khamenei a escolher “entre seu programa nuclear ou seu regime”, diz Mark Dubowitz, cofundador da Foundation for Defense of Democracies, um think tank neoconservador com sede em Washington.
Trump é considerado avesso a enviar tropas americanas para combate. Mas Dubowitz acredita que o Irã pode ser uma exceção.
Em 2020, Trump surpreendeu muitos ao ordenar o assassinato do poderoso comandante iraniano Qassem Soleimani, levando os adversários à beira da guerra. Nas últimas semanas, ele lançou uma série de ataques contra os houthis apoiados pelo Irã no Iêmen, ao mesmo tempo em que alertava Teerã de que enfrentaria “consequências terríveis” por quaisquer ataques dos militantes.
Ainda assim, Dubowitz não tem certeza da direção que Trump tomará, destacando que, embora haja linha-duras em sua administração, há também aliados do movimento Maga fora do governo que o alertam contra um conflito com o Irã, como o influente comentarista conservador Tucker Carlson.
“Talvez para Trump a república islâmica continue sendo a exceção por meio da qual ele busca exercer o poder americano”, diz Dubowitz. “Por outro lado, o risco… é que os iranianos lhe ofereçam algum acordo aquém do desmantelamento, uma espécie de JCPOA-plus, e então Trump o chame de o maior acordo já negociado.”
Enquanto Khamenei avalia as opções do Irã, seu objetivo principal é garantir a sobrevivência da república. Ele quer evitar uma guerra, mas não ser forçado a aceitar as exigências “maximalistas” dos EUA, diz o insider do regime.
Apesar de toda a postura desafiadora, há o reconhecimento de que a república está no momento mais vulnerável desde a guerra com o Iraque na década de 1980 — sua economia estrangulada por sanções, suas defesas abaladas por ataques contundentes de Israel.
Israel afirma ter destruído grande parte das defesas aéreas do Irã em ataques realizados em outubro, enquanto o movimento militante libanês Hizbollah — considerado por Teerã como sua primeira linha de defesa contra o inimigo — foi severamente enfraquecido. A queda do regime do ditador sírio Bashar al-Assad em dezembro deu outro golpe devastador ao Irã, privando-o de seu único aliado estatal na região.
Em casa, Teerã está em situação econômica muito pior do que na época em que Trump impôs a pressão máxima em seu primeiro mandato. O rial despencou desde o retorno de Trump à Casa Branca, enquanto a inflação no período de um ano até março atingiu uma média de 32%.
O mal-estar se aprofunda à medida que o abismo entre a liderança teocrática envelhecida e uma população jovem se amplia desde que as autoridades reprimiram brutalmente protestos em massa em 2022, desencadeados pela morte de Mahsa Amini sob custódia policial por supostamente violar a lei do hijab.
“A morte de Amini perfurou a alma de uma nação, enquanto a inflação descontrolada quebrou sua espinha dorsal”, diz Saeed Laylaz, analista iraniano.
Ainda assim, o insider do regime afirma que Teerã acredita que os custos de um “confronto limitado” podem ser preferíveis a negociar sob pressão máxima. “A república islâmica não está apostando sua sobrevivência. Seu pragmatismo e instinto de autopreservação ditam a resistência”, afirma. “A grande questão é se o público tolerará mais dificuldades econômicas.”
Os líderes iranianos tomaram algumas medidas para tentar aliviar o descontentamento público, incluindo o reconhecimento de que impor rigidamente a lei do hijab já não é mais viável. A desvalorização do rial permitiu ao governo anunciar um aumento de 45% no salário mínimo para milhões de trabalhadores a partir do próximo mês.
Mesmo assim, analistas e diplomatas alertam contra superestimar a vulnerabilidade do regime.
“O Irã está fraco. Mas fraqueza está nos olhos de quem vê”, diz Nasr. “Teerã é capaz de fazer muitas coisas no Golfo — há muita margem para as coisas saírem do controle.”
Quando o Irã se sente ameaçado, geralmente procura garantir que os outros paguem um preço e aumenta as apostas.
Após Trump impor a pressão máxima em seu primeiro mandato, forças iranianas foram responsabilizadas por sabotagens a petroleiros no Golfo e por um ataque com mísseis e drones à infraestrutura petrolífera da Arábia Saudita em 2019, que temporariamente paralisou metade da produção de petróleo do reino.
Após o assassinato de Soleimani, o Irã disparou uma chuva de mísseis contra uma base no Iraque que abrigava soldados americanos. No ano passado, trocou disparos diretos de mísseis com Israel pela primeira vez — embora a maioria dos projéteis tenha sido interceptada pelas defesas de Israel, dos EUA e de seus aliados.
“O Irã não quer guerra sob nenhuma circunstância, pois há uma disparidade significativa entre suas capacidades e as dos EUA”, afirma o insider. “No entanto, se não houver outra opção, ele irá lutar.”
Teerã melhorou suas relações com rivais do Golfo como Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, que apoiaram a primeira campanha de pressão máxima de Trump, mas desde então buscaram reduzir as tensões. Ainda assim, o insider diz que, no caso de uma “guerra em grande escala”, o Irã miraria bases dos EUA na região e instalações petrolíferas.
O Irã também tem usado há muito tempo seus avanços nucleares como forma de pressão com os EUA — e como um alerta aos seus inimigos para não o empurrarem longe demais. Negociar um novo acordo para reverter seus avanços recentes será muito mais complexo, e o Irã sabe que tem poucas cartas para jogar.
No JCPOA, o Irã concordou em produzir apenas urânio levemente enriquecido — em um nível que pode ser usado como combustível ou em usinas nucleares, em troca do alívio de sanções. Seu estoque era limitado a 300 kg, ou seja, uma fração mínima do necessário até mesmo para operar sua única usina nuclear.
Mas hoje seu estoque, incluindo urânio altamente enriquecido, já ultrapassa 8.200 kg — incluindo 275 kg enriquecidos a 60% até o início de fevereiro — e o país instalou milhares de centrífugas avançadas e desenvolveu conhecimento técnico em pesquisa e desenvolvimento que não pode mais ser desfeito.
A diplomacia pode ser difícil, mas ainda há esperança de que um acordo possa ser alcançado. Diplomatas iranianos sugeriram que a diretriz do líder supremo sobre negociações não descarta a possibilidade de conversas indiretas, como já ocorreu antes.
Enquanto isso, o E3 realizou quatro rodadas de conversas com representantes iranianos no que diplomatas ocidentais descrevem como encontros “exploratórios” para avaliar o apetite e os contornos possíveis de um acordo.
Analistas dizem que os estados árabes podem atuar como freio em uma escalada, já que potências regionais como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos querem desesperadamente evitar um conflito que possa se espalhar por suas fronteiras.
Nasr diz que uma opção pode ser Trump negociar um acordo menos ambicioso que, essencialmente, limite o programa de enriquecimento do Irã, e “empurrar o problema com a barriga”.
Mas isso pode não ser suficiente para conter Israel.
Jacob Nagel, ex-chefe do Conselho de Segurança Nacional de Israel sob Netanyahu, diz que o primeiro-ministro quer impedir o Irã de ter qualquer programa ou instalação nuclear “pelos próximos 100 anos”.
“Israel pode fazer o que for necessário. É sempre melhor fazer com os EUA, mas há coisas que podemos fazer sozinhos”, diz Nagel. “Será muito mais difícil. Mas Israel vai impedir que o Irã se torne nuclear… desta vez as negociações não vão nos deter.”
Um diplomata sênior ocidental alerta que “uma rota de colisão parece inevitável”.
Especialistas, no entanto, alertam que não há garantia de que ataques militares consigam destruir todas as instalações nucleares do Irã, que foram construídas em montanhas e no subsolo profundo, mas certamente desencadeariam uma resposta hostil.
“O manual típico do Irã é reforçar e dispersar ainda mais suas instalações nucleares”, diz Davenport. “No longo prazo, ataques só vão aproximar o Irã da bomba e levar seu programa nuclear ainda mais para o subterrâneo.”
Hossein Mousavian, ex-diplomata sênior iraniano, hoje em Princeton, insiste que o Irã não tem planos de se armar nuclearmente. Mas a única coisa que pode levá-lo nessa direção é um ataque militar.
“Se os EUA entrarem em guerra com o Irã, as consequências serão dez vezes piores do que as guerras no Iraque e no Afeganistão”, diz ele.
Mas assim como os EUA não compreendem a república, afirma o diplomata ocidental, o regime costuma exagerar sua posição.
“Estou muito pessimista. Se ambos os lados estivessem se movendo na direção da construção de confiança, talvez. Mas eles só estão gritando”, diz o diplomata. “Se Khamenei estiver usando uma tática de negociação, a pergunta é: quem tem a vantagem? Não é Khamenei.”
Fonte: Financial Times
Traduzido via ChatGPT