Pontos de hoje:
- O presidente dos EUA não pode demitir governadores do Fed — é o que diz a Suprema Corte.
- Ele pode, no entanto, demitir pessoas de qualquer outro regulador federal.
- King Dollar [o “rei dólar”, expressão usada para descrever a força do dólar americano] está na cotação mais forte frente ao yen desde a véspera de Natal de 1986.
- Os dealmakers [profissionais e instituições que estruturam fusões e aquisições] saíram praticamente ilesos da guerra com o Irã.
- E AINDA: uma lembrança do que o Japão e o mundo perderam em Kaoru Mitoma.
O Federal Reserve é especial
Em homenagem a Chrissie Hynde, o Fed é especial. Foi isso que a Suprema Corte dos EUA decidiu em um dramático par de decisões segundo as quais o presidente não pode demitir Lisa Cook como governadora do Federal Reserve sem garantir a ela o devido processo legal em relação a acusações de fraude hipotecária, mas que ele pode demitir, com poucas restrições, funcionários de outras agências federais independentes.
Essas questões são, por si só, profundas. Ataques presidenciais à independência do Fed têm agitado os mercados no último ano. No entanto, essa decisão causou apenas uma leve ondulação no mercado. No curto prazo, a nova capacidade do presidente de demitir membros da Commodities Futures Trading Commission e da Securities and Exchange Commission poderia ser uma mudança mais relevante.
Os investidores odiavam a ideia de um banco central politicamente controlado, mas a vitória de Cook teve pouco impacto, por várias razões:
- Era, em grande parte, esperada, depois que os juízes revelaram parte de seu raciocínio durante as perguntas orais no início deste ano. A surpresa foi que a votação foi tão apertada, 5 a 4.
- As perspectivas para a política monetária mudaram desde que Trump tentou demiti-la em agosto passado, já que a inflação em alta e os efeitos da guerra com o Irã afastam, por ora, a possibilidade de cortes de juros.
- Kevin Warsh já substituiu Jerome Powell como presidente, e estabeleceu uma agenda mais hawkish [linha dura no combate à inflação] do que aquela que o presidente vinha defendendo no verão passado.
- Mais importante ainda, a chance de instalar uma maioria pró-Trump dócil [pliant] no Federal Open Market Committee, o colegiado que define as taxas de juros, já passou, se é que algum dia existiu.
O FOMC é dividido em sete governadores (incluindo Cook) e os presidentes dos 12 bancos regionais do Federal Reserve, que se alternam no direito de voto sobre as taxas de juros. Impor a política ultradovish [extremamente flexível em relação à inflação] favorecida pelo presidente exigiria a instalação de uma maioria.
Os sete governadores têm a opção de vetar as nomeações de novos presidentes dos bancos regionais, que iniciaram novos mandatos de cinco anos no início deste ano. A urgência em substituir Cook vinha do desejo de ter os quatro governadores necessários no cargo a tempo de usar seus vetos. Sempre foi questionável se os demais indicados republicanos estariam dispostos a aderir a essa estratégia, e o momento já passou.
Demitir Cook neste momento não mudaria a maioria no FOMC. Ironicamente, ela provavelmente é mais inclinada ao dovishness [postura favorável a juros mais baixos] do que a maioria de seus colegas, de qualquer forma. Se ela tivesse renunciado sob pressão no verão passado, uma tentativa audaciosa de tomar o controle político do Fed teria começado a parecer bastante possível. Agora, se ela for forçada a renunciar após ser considerada culpada de fraude hipotecária (ainda uma possibilidade, embora sua equipe jurídica sugira ter argumentos de defesa abundantes), isso seria praticamente irrelevante. A independência do Fed é tão importante quanto sempre foi; Cook deixou de estar no centro dela.
Por ora, o controle presidencial direto sobre a SEC e a CFTC pode ser muito mais relevante. As criptomoedas podem ser diretamente afetadas. A SEC, ao permitir os fundos negociados em bolsa [ETFs] de Bitcoin, e a CFTC, ao autorizar derivativos vinculados a contratos futuros perpétuos [perpetual futures] de criptomoedas, ambas ajudaram a impulsionar recursos para o setor. A CFTC também alimentou o boom dos mercados de previsão [prediction markets], que oferecem uma forma de contornar diversas regulações existentes de apostas e investimentos. A administração tem ligações estreitas e conhecidas com a indústria de criptomoedas, e a capacidade irrestrita de demitir seus reguladores é algo significativo.
Para o futuro, a política está altamente polarizada. Uma mudança de partido na Casa Branca poderia agora significar uma alteração regulatória muito rápida e drástica. Isso não vai ajudar a confiança nos EUA como jurisdição, e deve gerar bastante volatilidade antes das eleições. Mas, ao menos, por uma maioria de 5 a 4, podemos ter a tranquilidade de que o Fed é especial.
Um Apetite por Especulação
Os japoneses têm questões muito mais dolorosas e importantes a contemplar do que sua moeda neste momento. O yen acaba de cair para abaixo de 161,90 por dólar pela primeira vez desde a véspera de Natal de 1986. Se mais alguma confirmação fosse necessária de que mudanças profundas estão em curso no país, esta seria ela:
Não se trata apenas da força do dólar. Na verdade, a taxa de câmbio em dólar subestima a fraqueza do yen. O Japão teve uma inflação muito menor do que qualquer outro país durante a maior parte dos últimos 40 anos. Isso deveria significar que o yen se fortalece, para manter seu poder de compra equivalente ao de outras moedas. Levando isso em conta, a taxa de câmbio efetiva real do Japão frente a uma série de moedas se debilitou de forma espetacular. Não é de se estranhar que os turistas não consigam acreditar em como tudo é barato em Tóquio:
Essa venda generalizada [selloff] parece estranha porque os yields [rendimentos] dos títulos do governo japonês têm subido em comparação com os Treasuries [títulos do Tesouro americano]. Isso deveria fortalecer o yen, à medida que ele se torna uma moeda mais atraente para estacionar recursos, mas isso não funcionou:
Uma combinação de yields de títulos em alta e moeda em queda, frequentemente observada em crises de mercados emergentes, sugere perda de confiança na capacidade do Japão de pagar suas dívidas.
Por quanto tempo isso pode continuar? A primeira-ministra Sanae Takaichi deixou claro que gostaria de um yen fraco para ajudar os exportadores, mas há limites. Está se tornando cada vez mais fácil para estrangeiros comprarem ativos japoneses — um problema para um governo de orientação nacionalista como o dela.
Para Kit Juckes, da Societe Generale SA, o yen está “impossível de negociar” [“untradeable”], enquanto a necessidade de estabilidade do Japão significa que “o desconhecido é em que nível, não se, veremos intervenção.”
Jordan Rochester, do Mizuho, concorda que o “caminho de menor resistência” ainda é comprar yen. Ele também aponta que o posicionamento especulativo [speculative positioning] se tornou muito negativo em relação à moeda, o que poderia dar ao Ministério das Finanças uma desculpa para intervir, caso queira:
Outros adotam uma posição diferente. A equipe de estratégia macro do Citi iniciou uma posição vendida [short] em dólar/yen — apostando na valorização do yen — em 21 de maio, quando a taxa de câmbio estava em 159,10. Os estrategistas do banco esperavam que uma intervenção direta se seguisse à decisão do Banco do Japão de elevar os juros duas semanas antes, mas isso não aconteceu — possivelmente porque a mais recente etapa de fraqueza do yen pode estar mais relacionada à força do dólar do que a problemas idiossincráticos do Japão.
O banco desistiu e encerrou a posição vendida (o que significa que registrou uma perda) na segunda-feira. Giammarco Miani, do Citi, explicou com pesar: “O MoF [Ministério das Finanças do Japão] pode permanecer paciente por mais tempo do que nós podemos permanecer vendidos em dólar contra o yen; por isso, encerramos nossa operação.”
Recuperação de Negócios
O placar de negócios [deals scorecard] do primeiro semestre de 2026 começa a se parecer muito com o que muitos esperavam quando Donald Trump retornou à Casa Branca no ano passado. Alguns mega-negócios distorceram o panorama, principalmente o IPO da SpaceX, a aquisição da Dominion Energy pela NextEra, e uma série de transações relacionadas a IA. Mas a ampla retomada desafiou, em grande parte, o conflito com o Irã, que afetou a confiança dos dealmakers e levou muitos a pausar ou postergar negócios. Dean Bell, da KPMG, observa que o conflito também impulsionou negociações estratégicas em setores como energia, à medida que indústrias essenciais para atender à crescente demanda energética e sustentar a expansão da IA buscaram ganhar escala:
Globalmente, a PwC estima que o valor das transações superará US$ 4 trilhões este ano, o maior desde 2021. Até agora, dos mais de US$ 2,6 trilhões em negócios anunciados, mais da metade veio de transações de US$ 5 bilhões ou mais. O teste que sugere que essa recuperação é, de fato, amplamente disseminada é o desempenho do venture capital [capital de risco]. Os números gerais da PitchBook mostram uma atividade de VC [venture capital] recorde no primeiro semestre de 2026, com o primeiro trimestre registrando o maior volume de saídas [exits] já visto. Se o valor de seus negócios fosse um total anual completo, teria sido o terceiro maior já registrado:
A IA continua a dominar o panorama do venture capital. A rodada de financiamento de US$ 122 bilhões da OpenAI, isoladamente, superou o valor combinado de todos os negócios trimestrais de VC já registrados anteriormente. Kyle Stanford, da PitchBook, observa que a transação foi mais de quatro vezes maior do que o segundo maior negócio do trimestre, a captação de US$ 30 bilhões da Anthropic. Ambas as empresas já protocolaram pedidos de IPO que provavelmente determinarão se as elevadas avaliações [valuations] de IA podem se sustentar. Como a IA representa cerca de 30% dos unicórnios apoiados por VC atualmente, a recepção a esses mega-IPOs poderia ter um impacto profundo sobre o setor.
O desempenho do preço das ações de IPOs recentes se recuperou nos últimos tempos, com o índice IPOX-100 superando o S&P 500 após vários anos de desempenho fraco. Mas Stanford alerta que um desempenho fraco — como frequentemente se observa em mega-IPOs em seu primeiro ano de negociação — poderia fechar o pipeline [fluxo de novas operações]. Essa falta de uma estratégia de saída [exit strategy] reduziria, então, a demanda por emissões secundárias.
Os IPOs também afetam os mercados públicos. Ben Snider, do Goldman Sachs, observa que eles são uma clara indicação de sentimento positivo, tanto entre as corporações quanto entre os investidores, mas também correm o risco de suscitar preocupações quanto ao tipo de euforia que precede o estouro de uma bolha. Os IPOs se aceleraram antes da implosão das ações de tecnologia [dot-com] em 2000.
As avaliações [valuations] não estão tão altas quanto estavam 26 anos atrás, mas estão elevadas pelos padrões históricos. E, claro, há uma rápida mudança tecnológica. É aí que as semelhanças terminam, argumenta Snider:
Se você observar a média de 25 anos, há cerca de 100 negócios por ano. Estamos seguindo próximo dessa média. Em 2021, houve mais de 250 IPOs; em 1999, quase 400. Então, embora o volume em dólares esteja bastante elevado e estejamos observando uma aceleração na atividade, estamos muito distantes do nível de sentimento eufórico que vimos naqueles episódios.
A atividade de negócios poderia facilmente se acelerar se a paz incômoda com o Irã se mantiver. Bell argumenta que a eliminação dessa grande incerteza geopolítica provocaria uma forte retomada.
— Richard Abbey
Fonte: John Authers
Traduzido via Claude
