Apesar de mais alocadores dependerem da gestão ativa para gerar retornos em meio à volatilidade, os números continuam mostrando que a imensa maioria dos fundos geridos ativamente não consegue superar seus benchmarks.
Uma nova pesquisa da Morningstar mostra que apenas 33% dos fundos mútuos e ETFs geridos ativamente sobreviveram e superaram seus pares passivos no período de 12 meses encerrado em junho de 2025 — uma queda de 14 pontos percentuais em relação ao ano anterior.
Os selecionadores de ações dos EUA, de todos os tamanhos, registraram taxas de sucesso mais baixas — large-cap (32%), small-cap (30%) e mid-cap (28%). Coletivamente, os gestores ativos de ações domésticas obtiveram apenas uma taxa de sucesso de 31%, queda significativa em relação aos 44% de um ano antes. A S&P Dow Jones Indices divulgou números semelhantes no início deste ano, mostrando que a maioria dos fundos ativos de ações teve desempenho inferior em 2024 e 2023.
Já os gestores ativos de títulos tiveram a maior queda coletiva ano a ano, com as taxas de sucesso despencando 31 pontos percentuais, para 31% nos 12 meses até junho de 2025. Em particular, os fundos de títulos corporativos geridos ativamente falharam de forma espetacular, com apenas 4% obtendo sucesso.
Em entrevista ao Institutional Investor, Bryan Armour, diretor norte-americano de pesquisa de ETFs e estratégias passivas na Morningstar, observou que uma combinação de fatores tirou os gestores ativos de sua zona de conforto este ano.
Por exemplo, enquanto a maioria dos fundos passivos de títulos corporativos focou na parte intermediária da yield curve [curva de juros], que Armour descreveu como “o ponto ideal”, os gestores ativos “tendem a adotar uma abordagem mais barbell [estratégia de investir em extremos de prazos], e isso jogou contra eles.”
“Foi um período de 12 meses difícil”, disse ele. “Foi quase como um head-fake [movimento enganoso] de volatilidade, em que os mercados caíram muito rapidamente e depois se recuperaram. Isso torna a vida difícil para os gestores ativos.”
Outro fator que impactou os fundos de títulos foram as tarifas anunciadas no início de abril, que levaram os gestores ativos a reduzirem a exposição ao risco. Mas, no final de junho, os spreads [diferença de rendimento] haviam se estreitado. “Então eles perderam a recuperação quando reduziram o risco”, disse Armour. “O melhor curso de ação teria sido não fazer nada durante a volatilidade de abril.”
No mercado de ações, o maior desafio para os gestores ativos foi perder alguns dos maiores vencedores do período. Ações com avaliações infladas, como a Palantir, de Peter Thiel, “impulsionaram grande parte do desempenho superior ao longo do último ano.” E, ironicamente, enquanto a maioria dos fundos ativos evitou a Palantir devido à sua alta avaliação, ela estava presente em vários fundos passivos.
Os resultados de longo prazo também caíram, com apenas 21% dos fundos ativos superando seus pares passivos nos 10 anos até o final de junho. A tendência foi pior entre os fundos large-cap dos EUA, onde a penalidade por escolher um gestor ruim superou a recompensa de encontrar um vencedor.
Embora os fundos ativos de ações e títulos públicos não tenham conseguido entregar alpha [retorno excedente ao benchmark], Armour observou que a gestão ativa pode prosperar em mercados privados, imóveis e mercados emergentes. “Existem desafios estruturais nesses mercados menos líquidos, onde os gestores ativos tendem a ter melhor desempenho”, afirmou.
Apesar de esses fundos não estarem entregando desempenho, instituições como a Baylor University e a Commonfund OCIO continuam confiantes na capacidade dos gestores ativos de capitalizar sobre a volatilidade. (Como alguns investidores apontaram, no entanto, a maioria das instituições utiliza contas segregadas e outros veículos, e não os fundos mútuos analisados pela Morningstar.)
Porém, nem todos os alocadores acreditam que a gestão ativa salvará o dia. “A noção de que a gestão ativa supera o indexing [investimento passivo atrelado a índices] parte do pressuposto de que um alocador não apenas consegue identificar esses gestores, mas também realmente ter acesso a eles”, disse Brian Neale, CIO da University of Nebraska Foundation, que aplica a estratégia de indexing em todo o portfólio de US$ 2 bilhões em ações públicas dos EUA. Neale acrescentou que a maioria dos alocadores superestima suas habilidades de seleção de gestores.
Apesar das más notícias para os gestores ativos no último relatório da Morningstar, Armour está otimista quanto ao desempenho no longo prazo. “O longo prazo é onde as pessoas vão conquistar seu desempenho”, disse ele. “Os gestores ativos que sobrevivem ao período completo de uma década tendem a superar os passivos, e há mais oportunidades para retornos excedentes.”
Fonte: Institutional Investor
Traduzido via ChatGPPT
