Fundos que recebem um grande volume de novo capital de investidores em um curto período não sinalizam bons resultados futuros, segundo uma nova pesquisa da Morningstar, que mostra que esse hiper crescimento frequentemente corrói os retornos excedentes ao longo de alguns anos.
Ao analisar o desempenho passado e subsequente de 568 fundos que apresentaram hiper crescimento em ativos em um período de 12 meses, o diretor-gerente da Morningstar, Jeffrey Ptak, constatou que os fundos que receberam hiperfluxos tiveram maior probabilidade de superar, em vez de ficar atrás, de seus benchmarks amplos, em uma proporção de aproximadamente dois para um. No total, o retorno excedente médio em uma janela móvel de 36 meses foi de cerca de 3,6% ao ano, o que significa que esses fundos normalmente tiveram seu surto de crescimento quando estavam superando confortavelmente o mercado — uma tendência que se reverteu após os rápidos influxos.
“Fundos que apresentam hiper crescimento em ativos tendem a decepcionar”, disse Ptak ao Institutional Investor, com o desempenho se deteriorando a partir do momento em que “recebiam a torrente de fluxos”.
Embora haja uma infinidade de razões para que isso ocorra — o aumento de capital pode sobrecarregar uma estratégia que não é escalável, por exemplo —, Ptak afirma que os maiores determinantes se resumem a “sorte e estilo”.
“É estar no lugar certo e na hora certa”, disse ele. “Você tem uma estratégia que se beneficia de um vento favorável e os investidores percebem, trazendo muitos ativos. Então, esse vento de cauda estilístico desaparece ou até mesmo se transforma em vento contrário, o que reverte os retornos.”
Um exemplo clássico desse padrão de hiper crescimento é o ARK Innovation Fund, de Cathie Wood, que disparou após a pandemia de Covid impulsionar participações como Teladoc e Zoom. Isso, por sua vez, levou a um enorme influxo de capital em um curto espaço de tempo — apenas para o desempenho do fundo despencar logo em seguida, deixando os investidores com grandes perdas ponderadas em dólar.
“Eles entraram no topo extremo e, como vimos, o desempenho caiu de um penhasco, e a base de acionistas acompanhou essa queda”, disse ele.
Outros exemplos recentes e “menos extremos” de fundos com hiper crescimento que seguiram esse padrão incluem o ARK Genomic Revolution ETF, também de Wood, e o Global X Lithium & Battery Tech ETF, que superaram seus benchmarks amplos em pelo menos 5 pontos percentuais por ano ao longo dos três anos encerrados em 31 de agosto de 2021, apenas para ficarem atrás nos três anos seguintes.
A incapacidade de alocar o excesso de capital também pode ser um problema para fundos sobrecarregados. Quando uma estratégia de investimento fica carregada com mais ativos do que seus gestores sabem como alocar, a estratégia não consegue mais navegar por “certos cantos e brechas do mercado”, afirmou Ptak.
Embora Ptak reconheça que não há nada de errado com um fundo ganhar popularidade, ele alertou que os investidores devem estar plenamente cientes do que está impulsionando essa nova atratividade — e se seu sucesso é sustentável (uma estratégia agressiva, por exemplo, pode não funcionar em mercados implacáveis). Ele sugere que os investidores ao menos moderem suas expectativas de desempenho futuro, já que a Morningstar constatou, na maioria dos casos, que os retornos excedentes em relação a um índice amplo de mercado se deterioraram após um grande influxo de capital.
Fonte: Institutional Investor
Traduzido via ChatGPT