“Qual será a estrutura jurídica deste acordo?”, perguntou-me ontem um advogado comercial de um importante escritório, apontando para os restos de uma reunião na mesa de conferências à sua frente. “Mais ou menos a mesma que este guardanapo.”
Nem mesmo os arquitetos do acordo comercial anunciado entre os EUA e o Reino Unido o chamariam de algo de beleza econômica ou jurídica. Aparentemente sem sequer um documento assinado — e concebido apenas para escapar às tarifas que Donald Trump impôs sobre aço e automóveis — o pacto está mais próximo de um pagamento de proteção a um chefe da máfia do que de um acordo de liberalização entre países soberanos.
Se o acordo vale a pena politicamente é um cálculo que só o governo britânico de Sir Keir Starmer pode fazer. Certamente, não concedeu aos exportadores americanos um acesso muito maior ao mercado britânico. Mas, qualquer que seja o benefício de curto prazo que tenha proporcionado ao Reino Unido, não contribuiu muito para a integridade do sistema comercial global.
O Reino Unido nem sequer é uma das economias mais afetadas pelas tarifas de Trump. Sua indústria automobilística é amplamente voltada para a exportação, mas principalmente para a UE: os EUA absorvem menos de um quinto das exportações britânicas. O país tem uma indústria siderúrgica relativamente pequena, da qual menos de 10% das exportações atravessam o Atlântico. E, como praticamente não tem superávit comercial com os EUA, o Reino Unido também não foi ameaçado pelas chamadas tarifas “recíprocas” acima da taxa base de 10% anunciado em 2 de abril e suspenso uma semana depois. A UE, por exemplo, enfrenta outros 10 pontos percentuais de tarifa, caso Trump tenha coragem de implementá-la e correr o risco de outro colapso do mercado financeiro.
Este novo acordo representa riscos para o Reino Unido, mesmo sem considerar as implicações mais amplas. Dada a ansiedade do Reino Unido em fechar um acordo, não há garantias de que Trump não volte atrás para pedir mais. Segundo o poeta Rudyard Kipling, a questão sobre o Dane-geld — “taxa dana”, o dinheiro de proteção com o qual os reis da Inglaterra medieval anglo-saxônica subornavam os invasores vikings — é que “uma vez que você tenha pago o Dane-geld, você nunca mais se livra do dinamarquês”.
Durante seu primeiro mandato, os parceiros comerciais podiam fechar acordos ad hoc com Trump, como o acordo de “fase um” dos EUA com a China, e ter uma certeza razoável de que seriam cumpridos. Mas, como Canadá e México podem atestar, Trump, em seu segundo mandato, é mais caprichoso e propenso a alterar um acordo depois que ele supostamente foi firmado. As promessas desses países de reprimir o contrabando de fentanil foram inicialmente aceitas e, em seguida, sumariamente rejeitadas por Trump, apesar da absoluta falta de evidências, no caso do Canadá, de que tal contrabando existia em escala considerável.
Este acordo com o Reino Unido deveria ser seguido por um acordo comercial completo no próximo ano, mas o país agora se colocou em uma posição de barganha frágil também em relação a isso. Trump pode retirar essas concessões a qualquer momento se as negociações não forem bem-sucedidas.
Enquanto isso, o risco mais importante não é para o Reino Unido, mas para o próprio sistema comercial global. Parte do acordo envolve a redução da proteção às importações, incluindo etanol e carne bovina, dos EUA, mas não de outros países, apesar de este não ser um acordo comercial legal formal. O Reino Unido, portanto, minou o princípio da “nação mais favorecida”, que fundamenta o sistema multilateral de comércio. Autoridades minam a credibilidade ao afirmar que ele é compatível com as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC) como parte de um pacote mais amplo. Se outros países quiserem criar polêmica, uma audiência de solução de controvérsias na OMC poderá, em breve, resolver a questão. Ao aceitar que continuará a pagar a tarifa básica de 10%, o Reino Unido também normalizou uma medida profundamente regressiva.
Quando o Reino Unido deixou a União Europeia (UE), parte da proposta era que seria um defensor vigoroso e ativo de um comércio mais livre e de regras multilaterais. Desempenharia um papel criativo e catalisador na OMC, livre do protecionismo paralisante da UE. E, ao aderir ao acordo da CPTPP (Acordo Abrangente e Progressivo para a Parceria Transpacífica) na Ásia-Pacífico, conectaria-se à região mais poderosa do mundo em termos de comércio.
Ao capitular à pressão dos EUA e correr em busca de um acordo rápido, o Reino Unido encorajou outros a fazerem o mesmo. Nas últimas semanas, a UE e a CPTPP fizeram movimentos hesitantes no sentido de cooperar para proteger o sistema comercial baseado em regras. China, Japão e a UE têm resistido à pressão americana para chegarem a acordos rápidos. A China insistiu em vir à mesa de negociações em seus próprios termos. A UE revelou hoje sua lista mais recente de alvos de retaliação contra os EUA. Esses esforços foram agora minados.
O Reino Unido pode fazer uma escolha política, certamente. Pode optar por pagar o dinamarquês. Conseguiu escapar do pior das tarifas de Trump por enquanto. Mas a promessa de que o Reino Unido pós-Brexit provaria ser uma âncora inabalável do sistema de comércio internacional baseado em regras parece mais fraca hoje do que antes.
Fonte: Valor Econômico
