No mundo de Donald Trump, com ele mesmo como protagonista, o conflito com o Irã se desenrolou em três atos ao longo de um caótico período de 48 horas.
No sábado, tudo começou com o presidente dos EUA ordenando que bombardeiros B-2 lançassem bombas antibunker sobre as instalações nucleares do Irã, mergulhando os EUA na guerra de Israel com a república islâmica.
No domingo, Trump ventilava a possibilidade de “mudança de regime” em Teerã, agradando os falcões tradicionais da política externa republicana, mas alarmando seus aliados isolacionistas da ala direita.
Então, na segunda-feira, justamente quando o presidente de 79 anos parecia estar reconduzindo os EUA à estratégia intervencionista neoconservadora no Oriente Médio dos tempos de George W. Bush, ele declarou que os machados estavam enterrados.
“PARABÉNS A TODOS!”, anunciou Trump no Truth Social, comunicando que Israel e Irã haviam concordado com um “cessar-fogo completo e total”, que teria início dentro de poucas horas. O fim do conflito, que ele chamou de “A GUERRA DE 12 DIAS”, seria saudado pelo mundo.
O gatilho para a guinada abrupta — e até surreal — de Trump em direção à reconciliação foi a natureza limitada da resposta iraniana ao bombardeio americano ocorrido no fim de semana.
Embora Teerã tenha disparado mísseis contra a grande base militar americana no Catar na segunda-feira, o fez após dar a Washington um “aviso prévio”, segundo Trump. Diferentemente dos ataques dos EUA — que, segundo ele, “destruíram totalmente” os locais nucleares iranianos —, a investida iraniana deixou a base americana e seu pessoal ilesos.
As reviravoltas desconcertantes na abordagem sobre o Irã revelaram mais uma vez como o presidente dos EUA alterna entre ameaças agressivas, tentativas de negociação, medidas extremas e declarações súbitas de vitória — mesmo quando estão em jogo questões de magnitude global.
Negociadores comerciais e investidores já estão familiarizados com os vaivéns da política de Trump, como quando impôs tarifas elevadas a muitos parceiros comerciais dos EUA para depois recuar parcialmente. Mas na área de segurança nacional, a personalidade dividida do presidente o levou de anseios públicos por um Prêmio Nobel da Paz a lançar um ataque direto ao Irã.
A mais recente guinada rumo à paz exige cautela. Até a segunda-feira, não havia comprovação de que o bombardeio americano de fato destruíra as instalações nucleares iranianas. Tampouco estavam claros a reação de Irã e Israel ao cessar-fogo — ou sua durabilidade.
No entanto, ao plantar as sementes da mudança de regime, especialistas em política externa em Washington afirmaram que Trump aumentou a pressão sobre o líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, para que faça mais concessões na mesa de negociações e evite retaliar — sob risco de enfrentar uma possível ação dos EUA para pôr fim ao seu governo.
“[Trump] está dizendo: ‘Há muito mais que poderíamos fazer para atacar os nervos centrais deste regime e suas instituições-chave. E, se vocês retaliam de forma que nos dê motivo para fazer mais, saibam que é nesse caminho que isso vai seguir’”, afirmou Dennis Ross, ex-enviado dos EUA para o Oriente Médio e negociador de paz.
Zineb Riboua, do Centro para Paz e Segurança no Oriente Médio do Hudson Institute, disse que os ataques aéreos de Israel contra o Irã neste mês também mostraram a Trump o quão “vulnerável” o país está.
“Acho que [Trump] percebe que o colapso é um cenário possível — e que ele pode muito bem colher os créditos. Acho que é isso que está na cabeça dele”, afirmou.
Os sinais da administração sobre suas intenções foram contraditórios desde os ataques dos EUA. Na manhã de domingo, altos funcionários americanos — incluindo o vice-presidente JD Vance e o secretário de Defesa Pete Hegseth — fizeram questão de declarar que os EUA não buscavam mudança de regime em Teerã. Suas declarações, porém, foram desautorizadas mais tarde naquele dia, quando Trump sugeriu a possibilidade de nova liderança no Irã.
A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, defendeu as declarações do presidente na segunda-feira.
“Se o regime iraniano se recusar a chegar a uma solução pacífica e diplomática — o que o presidente ainda deseja buscar — por que o povo iraniano não deveria retirar o poder desse regime extremamente violento?”, declarou Leavitt à Fox.
Leais ao movimento Maga ficaram indignados com a guinada em direção à mudança de regime, mas aliviados com o aparente desfecho após o anúncio do cessar-fogo feito por Trump.
“Obrigado, presidente Trump, por buscar a paz!”, escreveu a deputada incendiária da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, na plataforma X.
O ataque de Trump e seus comentários sobre a liderança iraniana receberam elogios de republicanos mais neoconservadores, como Nikki Haley — sua rival nas eleições de 2024 — e seu ex-assessor de segurança nacional John Bolton.
Alguns de seus apoiadores tentavam conciliar sua fé no presidente com suas mudanças de rumo.
Charlie Kirk, apresentador conservador e ativista do movimento Maga, insistiu que Trump buscava uma revolução “de baixo para cima” no Irã, e não uma mudança de governo imposta pelos EUA.
“O presidente Trump está falando sobre um levante orgânico. Os EUA não podem se envolver em uma decapitação forçada na Pérsia”, escreveu ele no X.
Robert Satloff, diretor executivo do The Washington Institute for Near East Policy, afirmou que Trump ainda preferiria “um fim negociado para este conflito e uma solução diplomática que possa incluir alívio substancial de sanções, caso o Irã jogue suas cartas corretamente”.
Ele rejeitou comparações com a invasão do Iraque por Bush em 2003, mesmo com Israel — aliado dos EUA — iniciando ataques contra alguns pilares do regime iraniano, como a notória prisão de Evin.
“Mesmo que ele decida mirar certos ativos sensíveis ao regime, como os israelenses começaram a fazer hoje, ainda estamos longe de executar uma mudança de regime e assumir responsabilidade sobre um governo sucessor, como ocorreu no Iraque em 2003”, disse Satloff.
Enquanto isso, o apelo de Trump por “fim do ódio” no Oriente Médio ainda pode abrir caminho para outro giro de roteiro — e mais escalada.
Rajan Menon, professor emérito de ciência política do City College of New York, afirmou que Trump pode acreditar que um Irã enfraquecido agora aceitará assinar um acordo nuclear — mas que isso está longe de ser garantido.
“Para evitar uma mudança de regime, o Irã precisa mostrar que está no controle e que não está se curvando a uma potência estrangeira.”
Fonte: Financial Times
Traduzido via ChatGPT
