Executivos da defesa americana estão se preparando para um retorno de Donald Trump à Casa Branca que pode ser mais disruptivo do que seu primeiro mandato, quando ele demonstrou disposição para abalar o status quo e interveio pessoalmente em decisões de aquisição.
Sua insistência, em 2018, em um contrato de preço reduzido para dois novos aviões Air Force One deixou a Boeing, fornecedora de longa data das aeronaves presidenciais, com grandes perdas. Desta vez, executivos da indústria e investidores temem que a administração Trump possa perturbar a hierarquia de defesa estabelecida ao conceder contratos lucrativos a novos players.
Desde a vitória eleitoral de Trump em novembro, as ações da maioria dos principais grupos de defesa dos EUA tiveram desempenho inferior ao índice S&P 500, em meio à incerteza sobre o que um segundo mandato reserva para os gastos com defesa e programas de armamento.
A emergência de grupos de tecnologia de defesa como a Palantir, cofundada pelo bilionário da tecnologia Peter Thiel, e a fabricante de drones Anduril, que já estão disputando agressivamente uma grande parte do orçamento de defesa de US$ 850 bilhões, também deixou os investidores de contratantes tradicionais inquietos.
“Eu acho que definitivamente há um interesse da administração que está chegando em encorajar novos participantes no espaço de defesa”, disse Stacie Pettyjohn, diretora do programa de defesa no think-tank Center for a New American Security.
Durante sua audiência de confirmação na terça-feira, Pete Hegseth, escolhido por Trump como secretário de Defesa, enfatizou a necessidade de acelerar o desenvolvimento de armas por meio de competição e inovação.
Ele criticou o Pentágono por se tornar “muito insular” e tentar “bloquear novas tecnologias”, enquanto elogiou o Vale do Silício, que “pela primeira vez em gerações demonstrou uma disposição, desejo e capacidade de levar suas melhores tecnologias ao Pentágono”.
Impacto do orçamento e mudanças nas aquisições
Uma incógnita adicional é o impacto que a campanha do Departamento de Eficiência Governamental contra o desperdício terá sobre o departamento de defesa e como as aquisições podem mudar.
“Para a indústria e os investidores, isso pode ser muito desestabilizador — ninguém tem uma bola de cristal clara sobre o que vai acontecer em termos de gastos de defesa dos EUA e como o setor pode mudar”, disse Byron Callan, diretor administrativo do grupo de pesquisa Capital Alpha Partners.
Apesar da imprevisibilidade de Trump, especialistas da indústria disseram que veem várias disputas se desenrolando que moldarão a defesa dos EUA — e, por extensão, a europeia — neste ano.
Cortes em alguns dos grandes programas de armas são possíveis, especialmente se o Pentágono buscar liberar gastos para novos tipos de tecnologia de defesa focados em inteligência artificial ou software.
O F-35 da Lockheed Martin — o maior programa de defesa do mundo — é visto como o maior alvo, após as críticas de Elon Musk à aeronave stealth no ano passado em postagens nas redes sociais. Ele responde por mais de 25% das vendas da Lockheed.
“Propor cortar um submarino da classe Virginia ou 24-36 F-35s compra muito mais armas autônomas e as redes para operá-las”, disse Callan.
A guerra na Ucrânia acelerou o desenvolvimento de drones e outros sistemas não tripulados, todos os quais jogam a favor de empresas como a Palantir e a Anduril.
Esta última, junto com a General Atomics, foi selecionada no ano passado pela Força Aérea dos EUA para construir e testar protótipos de drones para a próxima fase do programa de aeronaves de combate colaborativo da Força Aérea, que busca construir uma frota de veículos aéreos não tripulados. As empresas foram escolhidas em vez de Lockheed, Boeing e Northrop, em um momento considerado seminal para a indústria.
Mesmo antes da guerra na Ucrânia, o Pentágono vinha trabalhando para diversificar sua base industrial. Há dois anos, ele criou um Escritório de Capital Estratégico, que disponibiliza capital privado para empresas com inovações tecnológicas que podem ser usadas para segurança nacional.
Espera-se que esses esforços acelerem sob Trump. Seu indicado para o segundo cargo no Pentágono, o bilionário investidor Stephen Feinberg, “vem da comunidade de Wall Street, então entende os grupos de tecnologia de defesa apoiados por capital de risco e como eles operam. Isso deve ajudar a facilitar a introdução de novas capacidades por novos players”, disse Cynthia Cook, que lidera o Defense-Industrial Initiatives Group no Center for Strategic and International Studies, um think-tank dos EUA.
Outras conexões ligam os indicados de Trump ao gabinete e bilionários da tecnologia. O vice-presidente JD Vance tem laços estreitos com Thiel, da Palantir.
Alguns dos grandes grupos de defesa concordaram em colaborar com os novos contratantes de tecnologia, mas, dadas as ambições destes últimos, essas relações podem se transformar em competição total. Em outubro passado, a Palantir publicou um “tratado”, intitulado “A Reforma da Defesa”, sobre como reformular as aquisições do Pentágono, provocando a ira de muitos veteranos da indústria.
Executivos de alguns dos grandes contratantes têm dito pouco publicamente sobre as aspirações dos grupos de tecnologia.
No entanto, um conselheiro da indústria apontou para preocupações crescentes entre executivos. “O que eu acho que [os grandes contratantes] estão preocupados é se o Departamento de Defesa coloca o dedo na balança para ajudar [novos players] e tenta ajudar a desenvolver novos grupos rivais de defesa”, disse ele.
Chris Kubasik, presidente e executivo-chefe da L3Harris Technologies — que firmou uma parceria estratégica com a Palantir no ano passado —, escreveu na quarta-feira para Musk e outros líderes sobre a nova campanha de eficiência com suas propostas de reformas para modernizar o ecossistema de defesa dos EUA.
Kubasik diz na carta que os sistemas de aquisição dos EUA são “lentos e burocráticos” e não fornecem “aos nossos combatentes novas capacidades na velocidade relevante para as ameaças que eles enfrentam”.
As reformas de Kubasik incluem aliviar os padrões de relatórios e contabilidade para contratantes de defesa e criar um “braço de contratação central” dentro do gabinete do secretário de defesa para gerenciar programas de aquisição conjunta.
Grande parte do que acontece com o orçamento de defesa dependerá do Congresso, controlado pelos republicanos. Mas alguns republicanos no Congresso ainda são favoráveis a gastos com defesa, sem mencionar legisladores com fábricas de defesa tradicionais em seus distritos, que não gostariam de colocar empregos e economias regionais em risco.
A resposta da Europa ao novo governo Trump também está sendo observada de perto. Exportações de defesa dos EUA para a Europa podem estar em risco, à medida que governos se concentram em fortalecer sua base industrial doméstica.
Oliver Dörre, executivo-chefe da fabricante alemã de radares e sensores Hensoldt, disse ao Financial Times no mês passado que a Europa deveria emular os EUA ao incentivar mais aquisições locais. Outros, no entanto, acreditam que os governos — e a indústria — continuarão dependentes de players americanos.
Apesar do barulho, analistas alertam que drones e sistemas autônomos hoje não substituem jatos de combate, submarinos ou navios. Pettyjohn questionou a sabedoria de se afastar de programas estabelecidos. Um afastamento de armas como o F-35 não seria “viável, nem inteligente”, ela acrescentou.
Robert Stallard, da Vertical Research Partners, também minimizou o impacto potencial dos novos participantes tecnológicos: “Eu simplesmente não consigo ver os militares dos EUA assumindo o risco de entregar grandes programas a essas startups sem muito mais tempo e experiência.
“Diferente de tecnologia ou qualquer outra coisa, os militares não podem assumir níveis de risco inaceitavelmente altos”, ele observou, acrescentando: “Elon pode explodir um foguete ou dois, mas, se os militares dos EUA perderem uma guerra, é terminal.”
Fonte: Financial Times
Traduzido via ChatGPT
