Acusação de fraude contra famoso ‘short seller’ abala indústria de vendas a descoberto

Esmagados pelos mercados e atacados por executivos furiosos, os vendedores a descoberto (“short sellers”) enfrentam agora a sua maior preocupação: o governo dos EUA.

Novas acusações por parte das autoridades federais de que um dos intervenientes mais proeminentes da indústria, Andrew Left, cometeu fraude em valores mobiliários estão enviando ondas de choque ao já reduzido campo de investidores especializados em apostas contra ações específicas. Para um grupo que há muito tempo gera polêmica ao enfrentar alguns dos maiores nomes do mundo dos negócios, este é um momento particularmente preocupante.

O governo dos EUA passou anos investigando as práticas da indústria de vendas a descoberto – que lucra com a queda do valor de ativos e os vende sem tê-los de fato. Mas à medida que as investigações do Departamento de Justiça e da Securites and Exchange Comission (SEC, a comissão de valores mobiliários dos EUA) foram silenciadas nos últimos meses, muitos começaram a assumir que as investigações tinham fracassado. Até mesmo Left, que recuou depois que os investigadores apreenderam seus computadores e telefones, voltou ao jogo.

Tudo mudou na sexta-feira.

Os promotores anunciaram acusações criminais contra ele, enquanto a SEC abriu uma ação civil – casos que poderiam derrubar sua empresa, a Citron, e mandá-lo para a prisão por anos.

De acordo com a SEC, a Left gerou cerca de US$ 20 milhões em lucros provenientes de negociação ilegal envolvendo quase duas dúzias de empresas. Os promotores o acusaram de enganar repetidamente o público – questionando o que chamaram de seus relatórios “sensacionalizados” e descrevendo momentos em que ele indicou que manteria as apostas muito mais longe, quando já estava no processo de retirar os ganhos da mesa.

A certa altura, Left gabou-se aos colegas de que algumas das suas declarações públicas levaram os investidores de varejo a negociar da forma que ele queria e que era como tirar “doce de um bebê”, de acordo com a SEC.

Outros vendedores a descoberto e os seus apoiadores argumentaram rapidamente na sexta-feira que a alegada má conduta era exclusiva de Left e não deveria ser vista como uma ampla repressão a este tipo de operação.

Ainda assim, disseram alguns, isso pode tornar difícil para os vendedores a descoberto encontrar financiadores. Alguns previram que talvez tenham de gastar mais em aconselhamento jurídico e moderar as suas declarações públicas.

O advogado de Left atacou a acusação do governo, dizendo que tudo se baseava numa “teoria defeituosa” de que o investidor tinha o dever de especificar os seus planos de negociação, para além de revelar que estava ativo no mercado. O advogado alertou que as acusações terão um efeito inibidor sobre a indústria de “short selling”, prejudicando os investidores públicos.

“O fato de o Sr. Left negociar os títulos sobre os quais pesquisa e escreve é ​​bem conhecido de todos, e não há nenhuma regra ou lei que exija que um editor que divulga o que está negociando também publique suas intenções de negociação privada”, disse o advogado James Spertus, em um comunicado por e-mail. “As alegações apresentadas hoje devem preocupar todos os investidores porque a publicação de informações verdadeiras é fundamental para mercados eficientes.”

Os vendedores a descoberto atraíram um número crescente de antagonistas na última década. Os executivos das empresas visadas convenceram alguns acionistas de que os investidores “pessimistas” eram os verdadeiros maus atores. Os acadêmicos concordaram com pesquisas que mostram que os ativistas estavam ultrapassando os limites e adotaram táticas de “esmagar e agarrar”, derrubando ações e depois desfazendo as suas apostas antes que o público pudesse descobrir quem está certo. Os legisladores realizaram audiências no Capitólio.

A acusação do Departamento de Justiça e a queixa da SEC estão agora fornecendo novos argumentos para os críticos.

“Durante demasiado tempo, os vendedores a descoberto se beneficiaram da negligência regulamentar, uma vez que as autoridades temiam que pudessem desencorajar o denunciante legítimo ocasional”, disse Paul Pelletier, antigo procurador federal que representou uma empresa visada por um vendedor a descoberto.

Os casos do governo procuram traçar limites legais em torno de que tipo de discurso equivale a manipulação de mercado numa era em que pequenos investidores e gestores de fundos de hedge debatem abertamente os seus pontos de vista em plataformas de redes sociais e fóruns de mensagens online. A SEC observou que Left e Citron comandam “seguidores substanciais” online, com mais de 100 mil somente na rede social X. O problema, disseram as autoridades, era que Left usava tais plataformas para enganar o público.

O Departamento de Justiça acusou-o, por exemplo, de anunciar “preços-alvo extremos” para algumas ações que estava analisando, ao mesmo tempo em que ocultava a sua tentativa de sair dessas posições muito antes de os títulos atingirem esses níveis.

“Para lucrar com o movimento de preços pretendido desencadeado pelos relatórios e posts da Citron, o réu Left cobriu todas ou substancialmente todas as posições que ocupava em um título visado, muitas vezes dentro de horas – e às vezes minutos – após a publicação”, de acordo com a acusação.

Left publica relatórios e promove apostas pessimistas há mais de 17 anos. Ele ganhou fama ao apontar irregularidades contábeis em empresas chinesas que migraram para os mercados dos EUA. Os promotores disseram que ele frequentemente fazia comentários em canais de notícias de negócios, incluindo CNBC, Fox Business e Bloomberg Television.

Ele estimou anteriormente que publicou cerca de 200 relatórios ao longo dos anos. Bem mais de uma dúzia das empresas que ele visava foram posteriormente retiradas da bolsa ou declararam falência. Num sinal da complicada relação entre as posições vendidas e os reguladores, as autoridades dos EUA deram seguimento a algumas das suas investigações, apresentando acusações civis ou criminais contra executivos de empresas que ele visava.

Os exemplos incluem a Valeant Pharmaceuticals, que Left acusou de estar no centro de um esquema de vendas ilícitas. Depois que o então procurador dos EUA Preet Bharara anunciou acusações em 2016 contra dois executivos ligados à empresa, ele fez referência ao papel desempenhado pelos sites de investidores e pelas organizações de notícias.

No entanto, o negócio das vendas a descoberto só se tornou mais difícil nos últimos anos. Alguns pessimistas lutaram contra a corrente ascendente do longo mercado altista que começou após a crise financeira de 2008. Depois veio o advento da negociação de ações meme durante a pandemia, com investidores de varejo organizando contra-ataques a apostas contra a GameStop e outras empresas em dificuldades.

Os lucros das vendas a descoberto podem ser minúsculos, mesmo que um relatório bem fundamentado abale o mercado. A visão de Nate Anderson sobre o Adani Group no ano passado apagou até US$ 153 bilhões em valor de mercado, mas Anderson disse em comunicado neste mês que arrecadou pouco mais de US$ 4 milhões com a negociação.

E mesmo esses ganhos insignificantes podem ser eliminados, à medida que os vendedores a descoberto enfrentam o custo de processos judiciais e, agora, de investigações governamentais.

Jim Chanos, talvez o vendedor a descoberto mais conhecido e mais antigo, transformou a sua empresa num family office no final do ano passado, depois de os ativos terem caído para menos de US$ 200 milhões.

“Os investidores – principalmente os institucionais – simplesmente desistiram de retornos excessivos no lado vendido”, disse Chanos sobre a decisão de encerrar. “As pessoas simplesmente não queriam investir.”

Fonte: Valor Econômico